擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò )信息或者以斷開(kāi)鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò )信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任。”
司法解釋同時(shí)明確，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉發(fā)網(wǎng)絡(luò )信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
合理認定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否“知道”侵權
我國侵權責任法第三十六條第三款規定：“網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò )服務(wù)侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。”
這次出臺的司法解釋對此作出相應規定：人民法院認定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否“知道”，應當綜合考慮下列因素：網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否以人工或者自動(dòng)方式對侵權網(wǎng)絡(luò )信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權的可能性大��；該網(wǎng)絡(luò )信息侵害人身權益的類(lèi)型及明顯程度；該網(wǎng)絡(luò )信息的社會(huì )影響程度或者一定時(shí)間內的瀏覽量；網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者采取預防侵權措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應的合理措施；網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否針對同一網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的重復侵權行為或者同一侵權信息采取了相應的合理措施；與本案相關(guān)的其他因素。
“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了內容、社區和商務(wù)高度結合的形態(tài)，如何認定這個(gè)‘知道’，需要更加慎重。”孫軍工說(shuō)，標準過(guò)嚴會(huì )造成網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者承擔責任過(guò)重，影響合法信息的自由傳播。標準過(guò)寬則會(huì )導致網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù)，放縱甚至主動(dòng)實(shí)施侵權行為。
增強保護個(gè)人信息加大對被侵權人司法保護
孫軍工表示，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息尤其是個(gè)人電子信息的保護正面臨著(zhù)諸多挑戰。
這次出臺的司法解釋規定，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
司法解釋同時(shí)規定了可以除外的情形。包括經(jīng)自然人書(shū)面同意且在約定范圍內公開(kāi)、為促進(jìn)社會(huì )公共利益且在必要范圍內等。
此外，司法解釋針對司法實(shí)踐中出現的維權成本高，利用網(wǎng)絡(luò )侵害他人人身權益的違法成本過(guò)低的現實(shí)，規定“被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支，可以認定為侵權責任法第二十條規定的財產(chǎn)損失。”
“被侵權人因人身權益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權人因此獲得的利益無(wú)法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內確定賠償數額。”司法解釋規定。
孫軍工說(shuō)，如此規定加大了對被侵權人的司法保護力度，有利于遏制網(wǎng)絡(luò )侵權行為的蔓延，進(jìn)而實(shí)現網(wǎng)絡(luò )環(huán)境規范有序。