對于西安事變的歷史意義，張聞天在1937年3月的中共中央政治局會(huì )議上說(shuō)：“西安事變的和平解決，開(kāi)始了一個(gè)新階段，這就是準備實(shí)際抗戰的過(guò)渡階段。這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)，表現在南京政府開(kāi)始轉到抗日道路上來(lái)。南京政府要抗日，便不能不找群眾，不能不找共產(chǎn)黨，對于地方軍閥也不能不尋求合作。”1945年4月，毛澤東在黨的七大作《論聯(lián)合政府》的政治報告時(shí)也說(shuō)：“一九三六年十二月十二日，國民黨內部主張抗日的兩派愛(ài)國分子——東北軍和十七路軍，聯(lián)合起來(lái)，勇敢地反對國民黨當局的對日妥協(xié)和對內屠殺的反動(dòng)政策，舉行了有名的西安事變。同時(shí)，國民黨內的其他愛(ài)國分子，也不滿(mǎn)意國民黨當局的當時(shí)政策。在這種形勢下，國民黨當局被迫地放棄了內戰政策，承認了人民的要求。西安事變的和平解決成了時(shí)局轉換的樞紐：在新形勢下的國內的合作形成了，全國的抗日戰爭發(fā)動(dòng)了。”
西安事變是中國共產(chǎn)黨倡導建立抗日民族統一戰線(xiàn)的結果。從1935年夏天起，日本帝國主義以吞并華北的河北、山東、山西、察哈爾、綏遠5省為目的，制造了一系列的侵略事件，史稱(chēng)“華北事變”。中華民族面臨更為嚴重的生存危機，整個(gè)華北危在旦夕。在這樣的情況下，中國共產(chǎn)黨開(kāi)始調整自己的政策。1935年8月，駐共產(chǎn)國際的中共代表團以中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府和中國共產(chǎn)黨中央的名義，草擬了《為抗日救國告全體同胞書(shū)》（即“八一宣言”），不久公開(kāi)發(fā)表。宣言呼吁全國各黨派、各軍隊、各界同胞，應當有“兄弟鬩于墻外御其侮”的真誠覺(jué)悟，不論過(guò)去和現在有任何政見(jiàn)和利害的不同，有任何敵對行動(dòng)，都應當停止內戰，集中一切國力去為抗日而奮斗。
1935年12月，中共中央政治局在陜北的瓦窯堡召開(kāi)擴大會(huì )議，著(zhù)重批判了黨內存在的關(guān)門(mén)主義，針對形勢的變化，不失時(shí)機地制定了抗日民族統一戰線(xiàn)的政策。會(huì )議指出：隨著(zhù)中日民族矛盾上升為國內主要矛盾，民族革命的新高潮推醒了工人階級和農民中的落后階層，廣大小資產(chǎn)階級和知識分子已轉入革命，一部分民族資產(chǎn)階級，許多鄉村富農和小地主，甚至一部分軍閥對革命也采取同情的態(tài)度甚至有參加的可能，就是地主買(mǎi)辦階級也不是鐵板一塊，因此，應該建立廣泛的抗日民族統一戰線(xiàn)。瓦窯堡會(huì )議后，中共中央加緊了對張學(xué)良、楊虎城及其東北軍和第十七路軍的爭取工作，并與之結成了“三位一體”的統戰關(guān)系，抗日民族統一戰線(xiàn)首先在西北地區取得了成功。從1936年下半年起，黨在山西的上層統一戰線(xiàn)工作也成績(jì)顯著(zhù)，成立了實(shí)際由黨領(lǐng)導的山西抗日團體犧牲救國同盟會(huì )，推動(dòng)了山西抗日救亡運動(dòng)的高潮。
中央紅軍到達陜北后，蔣介石一方面加強對陜北革命根據地的“圍剿”，另一方面又主觀(guān)地認為紅軍經(jīng)過(guò)長(cháng)征后元氣大傷，已成強弩之末，可以用類(lèi)似招安的方式讓共產(chǎn)黨就范，并以此應對全國人民日益高漲的抗日呼聲。從1935年冬天開(kāi)始，國民黨方面先后在南京、上海、莫斯科同共產(chǎn)黨人商談抗日，但由于蔣介石沒(méi)有誠意，提出中國共產(chǎn)黨根本無(wú)法接受的條件，談判沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的結果。1936年11月10日，中共代表潘漢年與國民黨代表陳立夫會(huì )談，陳立夫提出必須取消對立的政權和軍隊，紅軍可以保留三千人，師長(cháng)以上領(lǐng)導一律解職出洋，半年后按才錄用，結果被潘漢年嚴詞拒絕。由此可見(jiàn)，蔣介石當時(shí)對紅軍的態(tài)度。
1936年5月5日，毛澤東和朱德分別以中華蘇維埃人民共和國中央政府主席、中國人民紅軍革命軍事委員會(huì )主席的身份，公開(kāi)發(fā)表《停戰議和一致抗日通電》，公開(kāi)放棄反蔣口號，實(shí)際上將“抗日反蔣”政策轉變?yōu)?ldquo;逼蔣抗日”政策。6月20日，中共中央就停止內戰一致對外致電國民黨五屆二中全會(huì )，明確表示“國民黨中任何領(lǐng)袖、任何委員起來(lái)抗日救國，我們同樣愿意以全力支持他們”，中國共產(chǎn)黨隨時(shí)準備與他們進(jìn)行合作救國的談判。8月25日，中共中央發(fā)出致國民黨中央并轉全體國民黨黨員的信，倡議在抗日的大目標下，國共兩黨實(shí)行第二次合作。9月1日，中共中央發(fā)出《關(guān)于逼蔣抗日問(wèn)題的指示》，強調目前中國的主要敵人是日本帝國主義，把日本帝國主義與蔣介石同等看待是錯誤的，“抗日反蔣”的口號也是不適當的，“我們的總方針，應是逼蔣抗日”。
“逼蔣抗日”的方針無(wú)疑是正確的。蔣介石是國民黨最大的實(shí)力派，中國抗日如果沒(méi)有蔣介石集團的參加是難以想象的。問(wèn)題是經(jīng)過(guò)長(cháng)征，雖然紅軍的骨干力量得以保存，但人數大減，如果沒(méi)有張學(xué)良、楊虎城的配合，對于頑固反共的蔣介石來(lái)說(shuō)，要使其停止對紅軍的進(jìn)攻，轉而同共產(chǎn)黨合作共同抗日還是有很大難度的。應該承認，蔣介石也有意抗日，但他骨子里堅持反共，自九一八事變以來(lái)，在抗日與反共的問(wèn)題上，他并非不抗日，但一直是反共優(yōu)先于抗日，用他的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“攘外必先安內”。他要“安”的“內”，既有共產(chǎn)黨問(wèn)題，也有地方實(shí)力派問(wèn)題，但共產(chǎn)黨問(wèn)題更重要。特別是1936年夏解決“兩廣事變”后，長(cháng)期向他挑戰的桂系李宗仁、白崇禧和廣東軍閥陳濟棠等西南地方實(shí)力派表示服從南京政府領(lǐng)導，他認為地方實(shí)力派的問(wèn)題已基本解決，而紅軍經(jīng)過(guò)長(cháng)征減員嚴重，又到了西北貧瘠之區，現在完全有能力從根本上解決共產(chǎn)黨問(wèn)題。
應當說(shuō)，三支主力紅軍會(huì )師前后，共產(chǎn)黨的生存發(fā)展遇到諸多的困難。1935年10月，紅一方面軍到達陜北與紅十五軍團勝利會(huì )師時(shí)，僅剩不到八千人，由原紅二十五軍和陜北紅軍組成的紅十五軍團也只有七千余人。不久，紅十五軍團并入紅一方面軍序列。隨后，紅一方面軍東渡黃河進(jìn)入山西，開(kāi)展擴紅籌款和抗日宣傳，部隊有所發(fā)展。1936年10月，紅二、紅四方面軍在將臺堡和會(huì )寧分別與紅一方面軍會(huì )師。這時(shí)，紅二方面軍約有一萬(wàn)人左右，紅四方面軍原本有三萬(wàn)余人，三軍相加應在六萬(wàn)人左右，當時(shí)陜甘寧根據地地廣人稀、貧窮落后，三大主力紅軍會(huì )師后，既要面對尾追而來(lái)的國民黨中央軍隨時(shí)可能對紅軍的“圍剿”，又要面對嚴重的經(jīng)濟困難。1936年10月8日，中共中央書(shū)記處在致中共駐共產(chǎn)國際代表團的電報中說(shuō)：“紅軍主力一般說(shuō)來(lái)將不得不轉向四川、湖北或山西方向尋求發(fā)展。”“惟目前還要堅持同蔣介石在現地區作戰，但物資方面十分困難，特別是已經(jīng)分文沒(méi)有，又不能發(fā)票子，張學(xué)良也沒(méi)有錢(qián)借了。”在此之前，中共中央已向張學(xué)良借款60萬(wàn)元，接到中共中央的電報后，共產(chǎn)國際雖答應給予一定的經(jīng)濟援助，但遠水解不了近渴。為解燃眉之急，中共中央又不得不于11月下旬再次向張學(xué)良借10萬(wàn)元以渡過(guò)難關(guān)。
三支主力紅軍會(huì )師之時(shí)，中共中央曾計劃組織寧夏戰役，紅軍主力向北發(fā)展，奪取寧夏，紅四方面軍總部及第三十軍、第九軍、第五軍共約2.18萬(wàn)人先期西渡黃河�？墒�，蔣介石調集了十幾個(gè)師由北向南大舉向紅軍進(jìn)攻，國民黨軍胡宗南部隔斷了河東主力與河西部隊的聯(lián)系。這時(shí)蔣介石親赴西安，逼迫張學(xué)良、楊虎城率部“剿共”。隨后又去洛陽(yáng)進(jìn)行“剿共”的軍事部署，將其嫡系中央軍30個(gè)師調到以鄭州為中心的平漢、隴海鐵路沿線(xiàn)，以便隨機開(kāi)赴陜甘地區。在這樣的情況下，紅軍奪取寧夏的計劃被迫中止執行，已過(guò)黃河的紅四方面軍組成西路軍西進(jìn)河西走廊。中共中央甚至準備再次組織紅軍東征，第一步占領(lǐng)同蒲鐵路，第二步出冀豫晉之交，第三步從冀豫晉之交渡過(guò)黃河，第四步到皖豫魯，第五步到鄂豫皖，第六步到鄂豫陜，然后再轉西北。1936年11月13日，在中共中央政治局會(huì )議上，毛澤東明確指出：“紅軍行動(dòng)方向主要是向東，預計明春過(guò)黃河。四方面軍一部分已向西，能否調回來(lái)是個(gè)問(wèn)題�，F在我們的行動(dòng)，都是腳踏兩邊船，最好是，向西的還是向西，向東的還是向東。如果向西不能達到目的，當然可以轉向東。”可見(jiàn)，當時(shí)中共中央已做了萬(wàn)一陜北不能堅守而再次轉移的打算。
然而，僅過(guò)了一個(gè)月，便發(fā)生了震驚中外的西安事變，蔣介石被迫接受停止“剿共”政策、聯(lián)合紅軍抗日等六項條件，西安事變得以和平解決，從而結束了近十年的國共內戰，實(shí)現了中共中央“逼蔣抗日”的目標，全國性的抗日民族統一戰線(xiàn)初步形成。雖然此后蔣介石在聯(lián)共的問(wèn)題上有所反復，但國共第二次合作已是大勢所趨。“在當時(shí)形勢下，能否使掌握著(zhù)全國政權的國民黨最高領(lǐng)導轉到團結抗日的政策上來(lái)，這對能否順利地實(shí)現全民抗戰是關(guān)鍵性的問(wèn)題。西安事變以獨特的方式解決了這個(gè)問(wèn)題。”“正是由于西安事變的發(fā)生及其和平解決，才最終結束十年內戰，實(shí)現了國內和平，促成以國共合作為基礎的抗日民族統一戰線(xiàn)的建立，也才有了抗日戰爭。”
西安事變不但是國共合作走向共同抗戰的起點(diǎn)，也是中國共產(chǎn)黨歷史命運的一個(gè)重要轉折點(diǎn)。之所以能實(shí)現這樣的轉折，關(guān)鍵在于中國共產(chǎn)黨及時(shí)調整自己的政策。試想，如果中央紅軍到達陜北之后，不是倡導“停止內戰、一致對外”，主張建立抗日民族統一戰線(xiàn)，就不會(huì )有中共、張學(xué)良的東北軍、楊虎城的西北軍之間的“三位一體”，即不會(huì )有抗日民族統一戰線(xiàn)率先在西北地區的實(shí)現，也就沒(méi)有西安事變的發(fā)生�？陀^(guān)地說(shuō)，如果西安事變不發(fā)生，如果張學(xué)良、楊虎城配合蔣介石的中央軍，對剛剛實(shí)現三個(gè)方面軍會(huì )師的紅軍進(jìn)行大規模的“圍剿”，紅軍能否在陜北立足確是一個(gè)難以預料的問(wèn)題。西安事變的結果使蔣介石被迫停止了全國性的內戰，抗日民族統一戰線(xiàn)在全國范圍內初步形成，也使中國共產(chǎn)黨渡過(guò)了十分困難的階段，隨后迎來(lái)了抗戰中的大發(fā)展。而西安事變之所以發(fā)生并最終得以和平解決，中國共產(chǎn)黨的抗日民族統一戰線(xiàn)政策起到了關(guān)鍵性的作用，使張、楊看到只有團結抗日，國家才有前途，他們個(gè)人也才能有前途。所以，由“武裝保衛蘇聯(lián)”到建立抗日民族統一戰線(xiàn)，是一個(gè)極為重要的戰略轉變，它不但促成了全國抗戰局面的形成，也極大地改變了中國共產(chǎn)黨自身的處境和在全國人民心目中的形象。