簽收了商品就代表認可商品質(zhì)量嗎？“七日無(wú)理由退貨”如何落實(shí)到位？看直播帶貨被忽悠找誰(shuí)理賠？大平臺上點(diǎn)的外賣(mài)竟然是小作坊制作的？對于一系列問(wèn)題，司法解釋征求意見(jiàn)稿有何進(jìn)一步的明確？
對各種網(wǎng)絡(luò )消費糾紛問(wèn)題進(jìn)一步明確
消費者有無(wú)因退貨的權利
此次的征求意見(jiàn)稿共24條，對合同權利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò )消費欺詐、網(wǎng)絡(luò )直播帶貨、外賣(mài)餐飲等方面糾紛的法律適用問(wèn)題作出了進(jìn)一步明確，北京師范大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究院院長(cháng)助理、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )研究中心副主任吳沈括認為，制定這樣的司法解釋有非常重要的現實(shí)意義。
“特別是針對目前日益普遍的網(wǎng)絡(luò )消費糾紛案件，在具體場(chǎng)景、特定領(lǐng)域當中的法律適用，一方面提出了更為清晰的裁判適用規則，另一方面也對于提高司法裁判的統一水平和質(zhì)量，做出了非常有益的嘗試。”
（最高法《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò )消費糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）》）
“七日無(wú)理由退貨”被認為是消費者權益保護法修訂增加的亮點(diǎn)內容，但實(shí)踐中依然是容易產(chǎn)生糾紛的問(wèn)題。最高法此次的征求意見(jiàn)稿中，用三個(gè)條文進(jìn)一步明確。
中國消費者協(xié)會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )專(zhuān)家、中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海分析，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者如果根據商品的性質(zhì)，以格式條款方式約定所售商品不適用無(wú)理由退貨制度，必須要履行提示說(shuō)明義務(wù)，而且經(jīng)過(guò)消費者同意。“如果消費者認為商家沒(méi)有履行提示說(shuō)明義務(wù)，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)消費者確認，那么原則上消費者還可以享受無(wú)因退貨的權利。”
依據征求意見(jiàn)稿，如果電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者對法律規定的四項除外商品做出無(wú)理由退貨承諾，消費者主張退貨，法院將予以支持。
保護消費者直播間購物權益
專(zhuān)家：傾向法院直接支持消費者
簽收了商品就代表認可商品質(zhì)量？依據征求意見(jiàn)稿的規定，如果消費者因為檢查商品的必要對商品進(jìn)行了拆封查驗，而且不影響商品的完整性，電商如果以商品已拆封為由拒絕無(wú)因退貨的，人民法院不予支持。
劉俊海表示，消費者只有拆封以后才能知道這個(gè)商品是否符合自己的消費偏好，如果不喜歡，重新把包裝固定好郵寄回來(lái)，商家必須退錢(qián)。
近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò )直播帶貨日益火爆，直播間運營(yíng)者到底有哪些法定責任？征求意見(jiàn)稿給出了兩個(gè)方案，這在以往的征求意見(jiàn)稿中并不多見(jiàn)。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，消費者因在網(wǎng)絡(luò )直播間點(diǎn)擊購買(mǎi)商品，合法權益受到損害，消費者主張直播間運營(yíng)者承擔商品銷(xiāo)售者責任，而直播間運營(yíng)者卻說(shuō)，自己只是廣告代言，不是真正的銷(xiāo)售者，方案一是，在直播間運營(yíng)者提供證據證明自己不是銷(xiāo)售者時(shí)，法院要對多種因素綜合判斷；方案二是，法院直接支持消費者。
中國消費者協(xié)會(huì )專(zhuān)家委員會(huì )專(zhuān)家、中國政法大學(xué)副教授朱巍分析，“方案二更好一點(diǎn)，因為觀(guān)看即購買(mǎi)，在售賣(mài)過(guò)程之中，消費者可能不知道購買(mǎi)的時(shí)候發(fā)生了跳轉，具體跳到什么地方去，可能用戶(hù)也無(wú)法發(fā)現。”
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò )）
強調外賣(mài)餐飲平臺的審查義務(wù)
對各種糾紛如何適用法律進(jìn)行細化
征求意見(jiàn)稿用三個(gè)條文對外賣(mài)餐飲規則進(jìn)行明確，首先是強調外賣(mài)餐飲平臺的審查義務(wù)。
吳沈括分析，此次征求意見(jiàn)稿強調了網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)平臺提供者違反食品安全法有關(guān)審查義務(wù)的相關(guān)行為，應當承擔的責任形式。同時(shí)通過(guò)連帶責任這樣一個(gè)責任機制的明確，一方面能夠提高消費者的實(shí)際保護水平，降低維權的難度，另一方面也能夠對于平臺做出有效的行為警示。
依據征求意見(jiàn)稿，如果餐具包裝材料不符合安全標準，消費者主張適用食品安全法懲罰性賠償，法院予以支持。針對目前比較常見(jiàn)的委托加工的情形，征求意見(jiàn)稿也進(jìn)行明確。
“入網(wǎng)餐飲的服務(wù)提供者，不能夠以訂單是委托他人來(lái)推脫自己的責任。這樣的制度設計能夠進(jìn)一步壓實(shí)服務(wù)提供者的主體責任，并且能夠有效減少用戶(hù)在司法訴訟當中的訟累。”吳沈括說(shuō)。
征求意見(jiàn)稿還對網(wǎng)絡(luò )店鋪轉讓、二手商品責任、促銷(xiāo)獎品、贈品、換購商品、虛假宣傳、虛假原價(jià)優(yōu)惠價(jià)等糾紛如何適用法律進(jìn)行了細化。
來(lái)源丨中央廣電總臺中國之聲