2018年食品安全熱點(diǎn)，真相幾何

新華社發(fā)

　　益生菌是“無(wú)益菌”？咖啡是否致癌？……剛剛過(guò)去的2018年，公眾關(guān)注的熱點(diǎn)里少不了食品安全問(wèn)題。近日，由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì )指導、中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )主辦的“2018年食品安全熱點(diǎn)科學(xué)解讀媒體溝通會(huì )”在北京舉行，專(zhuān)家們對部分2018年食品安全領(lǐng)域發(fā)生的熱點(diǎn)事件進(jìn)行了解讀與科普。

　　咖啡真的“致癌”嗎？

　　背景：2018年3月底，美國某法院判決稱(chēng)：加州的咖啡銷(xiāo)售者必須在咖啡產(chǎn)品上貼癌癥警告標簽，明確標示咖啡中含有致癌物質(zhì)——丙烯酰胺，引發(fā)消費者對“咖啡致癌”的擔憂(yōu)。

　　中國疾病預防控制中心營(yíng)養與健康所所長(cháng)丁鋼強：

　　食品中的丙烯酰胺是糖類(lèi)與氨基酸在高溫下發(fā)生化學(xué)反應（美拉德反應）而生成的副產(chǎn)物。丙烯酰胺對人和動(dòng)物都具有神經(jīng)毒性，對動(dòng)物還具有致癌性。但這些毒理學(xué)數據均是基于丙烯酰胺，而非咖啡�？Х戎泻�有丙烯酰胺，并不能推導出咖啡與人類(lèi)致癌的相關(guān)性。目前尚缺乏咖啡與人類(lèi)致癌的相關(guān)性證據。

　　“量效關(guān)系”是評估食品安全風(fēng)險的關(guān)鍵因素，離開(kāi)劑量談“有毒、致癌”會(huì )對消費者產(chǎn)生極大誤導。一個(gè)體重60千克的人，每天至少可耐受156微克丙烯酰胺，相當于12千克咖啡提供的劑量。即便是把咖啡當水喝，人一天也很難達到這個(gè)量。此外，2017年國際癌癥研究基金會(huì )發(fā)布的報告指出，目前并沒(méi)有證據顯示喝咖啡會(huì )使人致癌。

　　消費者應強化對“劑量—效應關(guān)系”這一基本概念的認識，在面對謠言時(shí)理性對待。同時(shí)，建議食品企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝和條件，盡量減少食品生產(chǎn)過(guò)程中丙烯酰胺的形成，降低食品中丙烯酰胺的污染水平。

　　食用鹽中添加亞鐵氰化鉀堪比毒藥？

　　背景：2018年，網(wǎng)上流傳文章稱(chēng)，食鹽里添加了亞鐵氰化鉀，食用后會(huì )對人體的肝臟、腎臟造成危害，甚至毒死人。

　　中國工程院院士、北京工商大學(xué)校長(cháng)孫寶國：

　　亞鐵氰化鉀是我國允許使用的一種抗結劑，主要是為了防止精制鹽結塊，使其保持松散或自由流動(dòng)的狀態(tài)。亞鐵氰化鉀中的氰離子與鐵結合十分牢固，在正常食品生產(chǎn)或食物烹飪的溫度下（100～200℃），不會(huì )有氰離子釋放，更不會(huì )產(chǎn)生有毒物質(zhì)氰化鉀。

　　亞鐵氰化鉀的安全性已被多個(gè)國家與國際組織廣泛認可，并制定了相關(guān)的標準和法規。其作為食用鹽中的抗結劑已有20多年的應用歷史，目前尚未發(fā)現一例因為食品中添加了亞鐵氰化鉀而出現的中毒事件。因此，按照相關(guān)規定在食用鹽中合理使用亞鐵氰化鉀，不會(huì )對人體健康造成危害。

　　益生菌成了“無(wú)益菌”？

　　背景：2018年9月起，有兩個(gè)頂級期刊刊發(fā)有關(guān)益生菌與健康的相關(guān)文章，一些媒體在援引這兩篇研究文章時(shí)指出：“益生菌不僅無(wú)益，還有害健康”，益生菌成了“無(wú)益菌”。

　　復旦大學(xué)公共衛生學(xué)院厲曙光教授：

　　人類(lèi)已有上千年的益生菌食用史，長(cháng)期的食用史充分證明了其安全性�？萍冀缯�在通過(guò)研究逐步發(fā)掘益生菌的有益作用，許多醫學(xué)證據已表明益生菌可有效防治消化道疾病。不過(guò)，益生菌對人體發(fā)揮的功效作用具有菌株和人群特異性。一項顯示益生菌制劑無(wú)效的實(shí)驗結果，并不代表所有益生菌制劑均對人體無(wú)益。

　　目前研究表明，不同種屬的菌株，其生理、代謝存在一定差異，對人體的作用也不盡相同。益生菌的基因組差別較大，即便是同種益生菌的不同菌株之間也存在差異性。同種益生菌的不同菌株含有或表達不同的功能基因，可發(fā)揮不同的益生功效。因此，益生菌需要在菌株的水平上進(jìn)行益生功能的驗證，明確菌株的功效，根據每個(gè)人的特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)性化食用。一種益生菌制劑對腸道無(wú)益，不等于所有益生菌制劑均對腸道無(wú)益。

　　科學(xué)研究成果往往是在“特定人群中”與“特定實(shí)驗條件下”采用“特定實(shí)驗材料”等條件下發(fā)現的。人們應在其特定條件下解釋研究結果，不應過(guò)度解讀�？萍冀缗c產(chǎn)業(yè)界應關(guān)注益生菌的個(gè)體差異性研究，分析不同消費者腸道微生態(tài)的個(gè)體化差異特點(diǎn)，為消費者提供個(gè)性化的益生菌干預方案和建議。

　　木耳久泡有毒？

　　背景：2018年8月，有新聞報道浙江金華一家三口因食用浸泡2天的木耳出現食物中毒事件，其中7歲小女孩出現多臟器衰竭，直接進(jìn)了重癥病房。

　　國家食品安全風(fēng)險評估中心副主任李寧：

　　木耳本身無(wú)毒，但如果消費者在泡發(fā)的時(shí)候不當，使木耳被環(huán)境中的椰毒假單胞菌污染，該菌代謝產(chǎn)生的米酵菌酸則可能導致食物中毒。

　　椰毒假單胞菌食物中毒多發(fā)生在夏、秋季，易被其污染的食品主要有三類(lèi)：一是變質(zhì)銀耳、木耳；二是谷類(lèi)發(fā)酵制品，如發(fā)酵玉米面、糯玉米湯圓粉、糍粑等；三是薯類(lèi)制品，如馬鈴薯粉條、甘薯面、山芋淀粉等。椰毒假單胞菌來(lái)源于土壤，可能會(huì )隨加工原料而污染食品并在一定條件下產(chǎn)生米酵菌酸，導致食用者中毒。椰毒假單胞菌引起的食物中毒并不常見(jiàn)，但此類(lèi)中毒發(fā)病急，無(wú)特效解毒藥物，死亡率可高達40%，病后恢復情況與攝入毒素的量有關(guān)。

　　建議消費者在源頭重視預防，尤其注意從家庭加工環(huán)節規避風(fēng)險。一定要將木耳表面清洗干凈，一次不宜泡發(fā)過(guò)多，泡發(fā)好后要及時(shí)食用；如需過(guò)夜，應放在冰箱冷藏室；泡發(fā)后如果發(fā)現耳片發(fā)黏、軟、無(wú)韌性或有異味，一定要丟棄。

　　“酸堿體質(zhì)”是真的嗎？

　　背景：2018年11月，一篇題為《“酸堿體質(zhì)理論大師”被判罰1.05億美元，當庭承認騙局》的文章網(wǎng)上引發(fā)網(wǎng)友對“酸堿體質(zhì)”的熱議，“堿性飲食療法”“堿性保健食品”等也隨之被質(zhì)疑。

　　北京大學(xué)公共衛生學(xué)院營(yíng)養與食品衛生學(xué)系主任馬冠生：

　　科學(xué)上只有“酸堿平衡”的說(shuō)法，沒(méi)有“酸堿體質(zhì)”的概念。正常生理狀態(tài)下，人體內體液的酸堿度保持相對穩定的狀態(tài)，酸堿失衡并不容易發(fā)生。人體攝入食物后的代謝非常復雜，迄今為止沒(méi)有充分的科學(xué)證據表明攝入酸、堿性食物能夠影響人體血液的酸堿度。

　　酸性食物或堿性食物也稱(chēng)作“成酸性食物”或“成堿性食物”，是按照食物燃燒后的灰分在水中呈現的酸堿性進(jìn)行分類(lèi)的一種方法。無(wú)論是成酸性食物還是成堿性食物，在人體內消化后，都不可能造成所謂的酸性或堿性體質(zhì)。

　　“酸性體質(zhì)”易導致疾病發(fā)生是錯誤的說(shuō)法。正常生理狀態(tài)下，人體酸堿失衡并不容易發(fā)生，如果體液pH值低于7.35，屬于酸中毒，需要盡快就醫。日常生活中應注重平衡膳食，這才是最大限度保障人體營(yíng)養需要和健康的基礎。

　　虹鱒魚(yú)冒充三文魚(yú)？

　　背景：2018年8月，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )發(fā)布了《生食三文魚(yú)》團體標準，將虹鱒歸為三文魚(yú)的范疇，引發(fā)“淡水虹鱒魚(yú)在市場(chǎng)上冒充大西洋三文魚(yú)”的熱議。

　　上海海洋大學(xué)原校長(cháng)潘迎捷：

　　“三文魚(yú)”一詞源于對英文“salmon”的中文翻譯，而且主要是指從挪威進(jìn)口的大西洋鮭。“三文魚(yú)”是需要海淡水之間進(jìn)行洄游的種類(lèi)，而鱒魚(yú)是指定居在淡水中并沒(méi)有跨鹽度洄游的定居型種群。因此，《生食三文魚(yú)》團體標準將虹鱒列為三文魚(yú)，是不合適的。

　　虹鱒是在淡水中養殖的重要冷水性魚(yú)類(lèi)，因此很多人以為，生食虹鱒一定比生食大西洋鮭（三文魚(yú)）更具風(fēng)險。其實(shí)不然。海水養殖的魚(yú)類(lèi)一般寄生蟲(chóng)較少，對人體的危害較小，但露天養殖的淡水魚(yú)類(lèi)并非一定就會(huì )有人魚(yú)共患病的寄生蟲(chóng)，只要做好檢驗檢疫工作，風(fēng)險是可控的。在不少人看來(lái)，虹鱒比三文魚(yú)低端，認為用較低端的虹鱒替代高端的三文魚(yú)是對消費者的一種欺騙。事實(shí)上，虹鱒魚(yú)在營(yíng)養價(jià)值上與大西洋鮭魚(yú)差別不大。