●中央廚房模式：實(shí)體店不一定要有就餐場(chǎng)所，關(guān)鍵看能否保障食品安全
●家廚共享模式：沒(méi)有實(shí)體店、沒(méi)有許可證的，可參照對小作坊、小攤販的管理辦法
●外賣(mài)平臺：外賣(mài)出了問(wèn)題，若平臺不能提供入網(wǎng)商家真實(shí)信息，則由平臺提供賠償
“沒(méi)有實(shí)體店將禁止送外賣(mài)？”近日，國家食品藥品監督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)監督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》后，外賣(mài)圈就被這樣的新聞標題刷屏了。
新規中“利用互聯(lián)網(wǎng)提供餐飲服務(wù)的，應當具有實(shí)體店鋪并依法取得食品經(jīng)營(yíng)許可證”這一條，最受關(guān)注。只有制作空間，沒(méi)有就餐空間，算有實(shí)體店嗎？家廚等共享模式根本沒(méi)有實(shí)體店，還能做外賣(mài)嗎？新規之下，第三方外賣(mài)平臺模式是否也面臨挑戰？針對這些問(wèn)題，食藥監總局相關(guān)負責人回應了本報記者提問(wèn)。
網(wǎng)絡(luò )餐飲，必須要有實(shí)體店鋪？
“有實(shí)體店說(shuō)明具有食品生產(chǎn)能力，有許可證說(shuō)明有法律資質(zhì)，如果發(fā)生食品安全問(wèn)題，消費者能夠在監管之下找到責任主體，這是最起碼的制度設計。”中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海介紹，目前一些外賣(mài)品牌采用中央廚房模式。中央廚房模式可以實(shí)行統一原料采購、加工，精簡(jiǎn)了復雜的初加工操作，操作崗位單純化，工序專(zhuān)業(yè)化，有利于提高餐飲業(yè)標準化、工業(yè)化程度。
“17飯”是出生在網(wǎng)絡(luò )的外賣(mài)品牌代表，采用中央廚房模式，且沒(méi)有堂食。記者實(shí)地走訪(fǎng)北京勁松七區725號的“17飯”店面，看到其牌匾上寫(xiě)著(zhù)“17飯生態(tài)廚房”。該店大門(mén)口正對著(zhù)取餐口，記者問(wèn)能否現場(chǎng)點(diǎn)餐，店員回答：“不接受現場(chǎng)下單，你用手機訂，還有優(yōu)惠。”
目前，市場(chǎng)上的中央廚房模式主要有兩種：
“17飯”和“笨熊造飯”等類(lèi)似于加盟或合作。一位曾和“笨熊造飯”品牌合作過(guò)的餐飲老板告訴記者：“我們與‘笨熊造飯’簽訂協(xié)議，他們提供中央廚房的制作標準，使用我們飯店的證照，我們只負責加工，每個(gè)月結款。”記者看到，“17飯”勁松店公示的證照是“北京馨春園清真醬肉坊”。
上海的“盒馬外賣(mài)”等則是直營(yíng)，從食材、加工到配送全程由外賣(mài)品牌自己把控。去年“盒馬外賣(mài)”在上海拿到了屬于自己的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，并且明確其餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。此類(lèi)中央廚房，其食品安全的責任主體更為明確。
不少消費者認為有實(shí)體店就意味著(zhù)可以到店堂食，那中央廚房模式的外賣(mài)，算有實(shí)體店鋪嗎？
食藥監總局相關(guān)負責人回應：《食品安全法》對場(chǎng)所的要求主要是基于保障食品安全的目的提出的，并未限制是否應當具有可供消費者就餐的場(chǎng)所�！掇k法》也只對許可條件進(jìn)行了進(jìn)一步的細化，并未限制是否應當具有可供消費者就餐的場(chǎng)所。
家廚外賣(mài)，沒(méi)有證件如何監管？
另外一種網(wǎng)絡(luò )餐飲新模式家廚共享，因平臺商家都是家庭廚房，幾乎都沒(méi)有食品經(jīng)營(yíng)許可證，也沒(méi)有實(shí)體店，所受爭議更大。
有網(wǎng)友對家廚共享模式提出這樣的疑問(wèn)，說(shuō)出了很多人對家廚外賣(mài)食品安全問(wèn)題的擔憂(yōu)：“沒(méi)有營(yíng)業(yè)執照，沒(méi)有食品經(jīng)營(yíng)許可證、衛生許可證，吃壞了算誰(shuí)的？”
此次征求意見(jiàn)稿出臺后，記者發(fā)現，曾在家廚共享模式這個(gè)賽道上創(chuàng )業(yè)的“鄰食”“丫米廚房”已經(jīng)下線(xiàn)了客戶(hù)端，“覓食”也不再提供家廚外賣(mài)服務(wù)，只有“回家吃飯”還在堅守。
“回家吃飯”相關(guān)負責人告訴記者：“我們也在密切關(guān)注《辦法》的發(fā)布。‘回家吃飯’的模式是共享經(jīng)濟，不同于傳統餐飲經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，也不適用于當下既有的法律法規，希望政策能給市場(chǎng)創(chuàng )新以空間。”
食藥監總局相關(guān)負責人就家廚共享模式的監管給出了具體回復：如果“回家吃飯”平臺上的店鋪符合《食品安全法》等法律規定的條件，則可以申請取得食品經(jīng)營(yíng)許可證。如果不符合發(fā)放食品經(jīng)營(yíng)許可證的條件，則可以根據所在地省、自治區、直轄市制定的食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等具體管理辦法執行。
“家廚的食品安全隱患還是很大。如果沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，送給親朋好友，法律沒(méi)必要干預，但如果成為商事活動(dòng)，涉及公共利益，就應辦理證照。經(jīng)營(yíng)者自己也需要控制法律風(fēng)險，如果真發(fā)生食品安全問(wèn)題，出現生命危險，個(gè)人要對所有債務(wù)承擔連帶責任，而注冊公司則可享受有限責任待遇。”劉俊海說(shuō)。
據“回家吃飯”相關(guān)負責人介紹，其在食品安全方面不斷加強自身監管，要求上線(xiàn)家廚實(shí)名認證、持健康證、廚房環(huán)境符合一定標準。并為消費者在保險公司投保食品安全險，住院費用最高賠償2000元/次。
外賣(mài)平臺，明確哪些經(jīng)營(yíng)職責？
近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò )訂餐行業(yè)快速增長(cháng)，據中國烹飪協(xié)會(huì )統計，2016年全國餐飲收入3.58萬(wàn)億元，其中網(wǎng)絡(luò )訂餐市場(chǎng)規模突破3579億元，占比10%。
網(wǎng)絡(luò )訂餐的迅速發(fā)展，主要得益于網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)第三方平臺的快速成長(cháng)。但第三方平臺跑馬圈地式的高速發(fā)展也讓不少黑作坊混雜其間，帶來(lái)食品安全隱患。
食藥監總局相關(guān)負責人介紹，部分網(wǎng)絡(luò )第三方平臺對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者審查不嚴，造成一些無(wú)證經(jīng)營(yíng)者上線(xiàn)經(jīng)營(yíng)，還有部分網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)提供者公示信息虛假，隱瞞、誤導消費者。
此次征求意見(jiàn)稿在厘清商家、第三方平臺與監管部門(mén)責任的同時(shí)，著(zhù)重細化了第三方平臺的職責：對餐飲服務(wù)提供者實(shí)地審查、實(shí)名登記、審查公示食品經(jīng)營(yíng)許可證、簽訂協(xié)議明確食品安全責任，并對餐飲服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)行為和服務(wù)進(jìn)行抽查和監測。
此外，消費者再也不用擔心外賣(mài)出了問(wèn)題，找不到商家賠付�！掇k法》明確規定：網(wǎng)絡(luò )交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡(luò )交易第三方平臺提供者賠償。網(wǎng)絡(luò )食品交易第三方平臺提供者賠償后，有權向入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者追償。
“外賣(mài)平臺的發(fā)展不應回到蠻荒時(shí)代，撐死膽大的，餓死膽小的。外賣(mài)所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主體和買(mǎi)賣(mài)關(guān)系都是真實(shí)的，本來(lái)就受到法律約束。此次征求意見(jiàn)稿進(jìn)一步細化各方責任，再次體現了互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過(guò)法網(wǎng)。”劉俊海說(shuō)。