首先要說(shuō)明的是，法官等法院的工作人員是會(huì )用電話(huà)與當事人聯(lián)系的，而且在電話(huà)中可能會(huì )談及金錢(qián)問(wèn)題，甚至可能也會(huì )要求接聽(tīng)者向法院賬戶(hù)匯款。典型的情況便是法院執行員給被執行人打電話(huà)，督促被執行人履行所拖欠的債務(wù)，如果被執行人不便到法院交錢(qián)，也可以采用匯款的方式履行義務(wù)。騙子正是利用了法院工作的特點(diǎn)來(lái)冒充法官進(jìn)行詐騙的。但縱使騙子巧舌如簧，其詐騙行為與真正的法官執法履職行為相比，肯定存在很多破綻。請看細節：
第一，法官可能會(huì )要求接聽(tīng)者匯款，但不會(huì )指導接聽(tīng)者通過(guò)ATM機、網(wǎng)銀、手機銀行、第三方支付平臺等進(jìn)行具體操作。
法院要求當事人履行義務(wù)、交納案件受理費等并不強制限定付款方式，而這正是騙子要控制的過(guò)程。
電信詐騙可以分為欺騙電話(huà)接聽(tīng)者自己操作轉賬，和騙取接聽(tīng)者驗證碼等關(guān)鍵信息，再由騙子操作轉賬兩種類(lèi)型。在第一種詐騙中，騙子可能會(huì )謊稱(chēng)自己是法官，告知電話(huà)接聽(tīng)者有被人起訴的訴訟案件，必須限期領(lǐng)取法院傳票，否則后果自負，之后便開(kāi)始以交存保證金的名義誘騙接聽(tīng)者轉賬。騙子也可能會(huì )告知接聽(tīng)者信用卡透支欠款，銀行已向法院申請執行，要求接聽(tīng)者轉賬來(lái)償還欠款。在此過(guò)程中，甚至可能告知接聽(tīng)者從其他非法渠道獲得的身份證號等個(gè)人信息，以騙取接聽(tīng)者的信任。但無(wú)論騙子是什么說(shuō)辭，最后肯定會(huì )落腳到欺騙接聽(tīng)者按照要求通過(guò)ATM機等方式進(jìn)行轉賬這一點(diǎn)上來(lái)，這正是詐騙行為與法院執法行為的關(guān)鍵區別。
第二，法官可能會(huì )在電話(huà)中核實(shí)當事人的個(gè)人信息，但不會(huì )要求接聽(tīng)者提供驗證碼短信、網(wǎng)上交易驗證碼等信息。
這些信息并不是法官進(jìn)行審判、執行工作所必須，而恰恰正是騙子極力想騙取的東西。
在騙子騙取接聽(tīng)者驗證碼進(jìn)行轉賬操作這種詐騙中，騙子可能也會(huì )以接聽(tīng)者被卷入洗錢(qián)、信用卡透支等案件，謊稱(chēng)自己是法官而要求接聽(tīng)者提供驗證碼，以便保護接聽(tīng)者財產(chǎn)安全。而驗證碼是民眾進(jìn)行網(wǎng)上交易、網(wǎng)銀操作的安全核驗憑證，與個(gè)人銀行賬號密碼類(lèi)似。法官無(wú)論是通知當事人應訴，還是督促當事人履行義務(wù)，都不會(huì )詢(xún)問(wèn)當事人極為私密的銀行密碼，更不會(huì )要求當事人提供交易驗證碼信息，這是詐騙行為與執法行為的又一個(gè)區別。
第三，法官在電話(huà)中向當事人提出具體行為要求的，會(huì )告知當事人前來(lái)領(lǐng)取相應的法律文書(shū)或者由法院向當事人送達文書(shū)。
騙子進(jìn)行詐騙不會(huì )有真正的法律文書(shū)，送達方法也不符合法律規定。
騙子為了在極短時(shí)間內迷惑接聽(tīng)者，可能會(huì )把虛假的法律文書(shū)通過(guò)手機、電子郵件、傳真等方式發(fā)送給接聽(tīng)者。這些所謂的“裁判書(shū)”、“執行書(shū)”往往掛上法院的名頭，甚至還有假冒的公章，乍一看在形式上十分唬人。但是，從送達方式上看，除非當事人事先同意，法院不會(huì )采用傳真、電子郵件等電子化的方式進(jìn)行送達，而且絕不會(huì )通過(guò)發(fā)傳真、發(fā)郵件來(lái)送達判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)。從內容上看，騙子的法律文書(shū)在用語(yǔ)、格式、邏輯方面往往漏洞百出，不像真正的法律文書(shū)那樣正規、嚴謹。這正是詐騙行為與執法行為在法律文書(shū)方面的重要區別。
熟悉這些細節，就可以區分出哪些“法院來(lái)電”是電話(huà)詐騙，哪些是真正的法官電話(huà)。一般民眾可能不一定了解這些細節，也可能沒(méi)法記清所有的分辨方法，而且騙子的騙術(shù)千變萬(wàn)化，很有迷惑性，所以——
■法官建言
以當面核實(shí)為標準
在大力打擊電信詐騙的同時(shí)，一方面民眾應該學(xué)習、了解一定的法律常識、防騙技巧，另一方面也需要掌握一種簡(jiǎn)便易行但又不是一律掛掉的分辨方法。我們給出的建議是：以是否能夠當面見(jiàn)到法官、當面核實(shí)證件和法律文書(shū)為標準來(lái)進(jìn)行判斷。因為，騙子是不想、不敢、不能讓接聽(tīng)者和自己見(jiàn)面的，而法官就不是這樣。如果在電話(huà)中提出見(jiàn)面核實(shí)以防止被騙的要求，對方拒絕、搪塞的話(huà)，那這就是詐騙電話(huà)。
總之，為了防范冒充法官的電信詐騙，請大家牢記以下幾句話(huà)：
不輕易轉賬匯款，不透露驗證信息。
法律文書(shū)辨真偽，當面核實(shí)解疑問(wèn)。