我們無(wú)從知曉那個(gè)網(wǎng)友冒充事件當事人的動(dòng)機,有可能他只是一個(gè)急著(zhù)想給江西“正名”的熱心人士,有可能他是一個(gè)想通過(guò)蹭熱點(diǎn)贏(yíng)得關(guān)注的網(wǎng)民,也有可能只是覺(jué)得參與一把好玩的普通網(wǎng)友。不管出于哪種原因,這個(gè)“話(huà)題碰瓷者”都打消了一些人對事件真實(shí)性的質(zhì)疑。
事實(shí)上,在熱點(diǎn)事件中出現“話(huà)題碰瓷者”,已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò )輿論場(chǎng)一景。檢索新聞報道,在六小齡童無(wú)緣猴年春晚、屠呦呦獲諾貝爾獎、天津�；繁ǖ仁录�,都有人冒充當事人發(fā)表虛假的聲明。只要留心還能發(fā)現,每當有熱點(diǎn)事件發(fā)生,立刻有一些人將微博名改成與新聞主角極為相似的名字,意欲以假亂真。
與馬路上的碰瓷者一樣,網(wǎng)絡(luò )上的“話(huà)題碰瓷者”也是一個(gè)令人生厭的群體。有些“話(huà)題碰瓷者”作偽是為出名,比如微博上那些冒充主持人白巖松的人,屢屢靠出位言論博眼球、“吸粉”；有些“話(huà)題碰瓷者”作偽是為獲利,比如天津�；繁ㄊ鹿屎竽莻�(gè)在微博冒充死者家屬博取同情,短短幾天騙捐逾10萬(wàn)元,后來(lái)獲刑的女網(wǎng)民。
那些“一本正經(jīng)地作偽”的文章,刻意迎合輿論情緒,在網(wǎng)絡(luò )上像病毒一樣傳播,給輿論生態(tài)造成了不小的困擾。虛假的信息讓原本就撲朔迷離的網(wǎng)絡(luò )輿論更加真假難辨,也讓人與人之間的信任更加脆弱,增加了社會(huì )溝通成本。而且有些涉嫌造謠傳謠、非法獲利的“話(huà)題碰瓷者”,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)踩到法律紅線(xiàn)。
“話(huà)題碰瓷者”把網(wǎng)絡(luò )輿論攪渾,是網(wǎng)絡(luò )空間的一股“負能量”。對于這種亂象,首先需要廣大網(wǎng)友形成一種共識——不能把無(wú)聊當有趣,不能打著(zhù)言論自由的幌子制造網(wǎng)絡(luò )垃圾,甚至違法卻不自知。如果真希望有一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境,不僅自己不要萌生當“話(huà)題碰瓷者”的邪念,還要對網(wǎng)上魚(yú)龍混雜的信息多一個(gè)心眼,養成甄別信息真偽的習慣,別用轉發(fā)、評論、點(diǎn)贊為“話(huà)題碰瓷者”捧場(chǎng)。
更重要的一點(diǎn)在于,一些媒體在報道熱點(diǎn)事件時(shí),不能一味圖省事,被“話(huà)題碰瓷者”的煙幕彈所迷惑。在“上海女孩逃離江西農村”事件中,就有媒體輕信那位冒牌“江西男友”微博中說(shuō)要“回鄉創(chuàng )業(yè)”的說(shuō)法,一度影響了輿論走向,讓事情離真相越來(lái)越遠。媒體作為社會(huì )公器,在輿論場(chǎng)理應擔負起去偽存真的公共責任,要善于揭穿“話(huà)題碰瓷者”的真面目,避免更多網(wǎng)友被用心不良者忽悠。
健康的網(wǎng)絡(luò )生態(tài)中,每個(gè)人都應該對自己的言行負責,但在現實(shí)中要做到這一點(diǎn)并不容易。但越是如此,越應該在全社會(huì )形成一種“崇真惡假”的潮流。為公共利益著(zhù)想,每個(gè)人都不應該對那些故意攪渾網(wǎng)絡(luò )輿論的“話(huà)題碰瓷者”無(wú)動(dòng)于衷,而應該旗幟鮮明地表示反對,司法部門(mén)依法追究其法律責任,還網(wǎng)絡(luò )一片清朗。