偽基站推送詐騙短信，存款轉瞬蒸發(fā)
2014年10月18日14時(shí)，梁先生的手機收到一條顯示為某銀行官方客服電話(huà)發(fā)送的短信，內容為:“尊敬的用戶(hù):您的手機銀行將于次日失效，請登錄鏈接網(wǎng)址，進(jìn)行升級，給您帶來(lái)不便，敬請諒解。”收到該短信后，梁先生點(diǎn)擊該網(wǎng)址，按操作提示，輸入了銀行卡號、手機號和登錄密碼，然后該網(wǎng)站提示將給梁先生手機發(fā)送動(dòng)態(tài)密碼，要求按短信密碼進(jìn)行輸入。梁先生收到動(dòng)態(tài)密碼后輸入到網(wǎng)頁(yè)中，隨后出現手機銀行升級一欄，梁先生點(diǎn)擊進(jìn)行了升級。當晚18時(shí)，梁先生手機收到銀行官方客服電話(huà)發(fā)來(lái)的兩條短信，內容為其銀行卡于18時(shí)04分和18時(shí)05分在福建省泉州市自助設備分別取現1萬(wàn)元。由于梁先生人在北京，且銀行卡是隨身攜帶，他便立即報案。之后，梁先生將銀行訴至法院，要求賠償存款2萬(wàn)元。
法官說(shuō)法:本案是犯罪分子利用電子手段，假冒銀行官方客服短信和相似的銀行網(wǎng)站，騙得梁先生的銀行卡號、手機銀行密碼和動(dòng)態(tài)密碼。從事實(shí)經(jīng)過(guò)來(lái)看，梁先生的損失系因為其疏忽大意輕信偽基站發(fā)送的官方客服短信，并點(diǎn)擊其釣魚(yú)網(wǎng)站，自己輸入動(dòng)態(tài)密碼等造成，銀行在此過(guò)程中并無(wú)違約之處。故法院駁回了梁先生的訴訟請求。
法官提醒公眾，為保障資金安全，不要在陌生網(wǎng)站填寫(xiě)或向第三人透露個(gè)人證件號碼、銀行卡號碼以及動(dòng)態(tài)驗證碼等重要信息;目前，釣魚(yú)網(wǎng)站網(wǎng)址與官方網(wǎng)站的網(wǎng)址相似度較高，建議點(diǎn)擊前核對短信中的鏈接網(wǎng)址與所持銀行卡背面的官方網(wǎng)站是否一致;遇有不確定真偽的可疑信息，及時(shí)撥打銀行卡背面的客服電話(huà)進(jìn)行核對。
銀行卡遭遇克隆，數萬(wàn)存款被盜取
2015年2月28日，張先生突然收到某銀行發(fā)送的多條信息，提示其銀行卡中的存款在河北廊坊發(fā)生ATM轉賬2.3萬(wàn)元及ATM取款1.95萬(wàn)元，并同時(shí)產(chǎn)生異地轉賬和取款手續費52.25元。事發(fā)時(shí)，張先生人在北京，銀行卡由其隨身攜帶，并未辦理任何業(yè)務(wù)。當日17時(shí)左右，張先生前往公安機關(guān)報案，并出示了其所保管的銀行卡原件。之后，張先生與銀行多次協(xié)商無(wú)果，便將銀行訴至法院，要求返還存款及手續費。
法院在案件審理過(guò)程中調取了事發(fā)時(shí)所涉轉賬及取款業(yè)務(wù)的ATM機監控錄像。錄像顯示，取款人為陌生男性，戴口罩，所插入銀行卡的卡面顏色為墨綠色，與張先生所持有的黃色銀行卡原件存在明顯不同。
法官說(shuō)法:作為發(fā)卡的商業(yè)銀行，應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。只有在交易人能夠提供真實(shí)銀行卡及正確的交易密碼的情況下，才可視為本人交易，銀行方可支付款項。依事發(fā)時(shí)監控錄像顯示，轉賬及取款業(yè)務(wù)并非張先生本人辦理，且犯罪分子使用銀行卡顏色與張先生的銀行卡在色彩上有明顯差異。據此，可以認定本案所涉ATM機轉賬及取款行為系偽卡交易。在A(yíng)TM機設備無(wú)法識別偽卡導致持卡人因此遭受經(jīng)濟損失的情況下，銀行應就此承擔違約責任。同時(shí)，因銀行卡交易密碼系由張先生設定和保管，在其未能舉證證明銀行對密碼泄露負有過(guò)錯的情況下，應對密碼泄露承擔一定責任。據此，法院判決銀行承擔主要賠償責任。
法官建議儲戶(hù)及時(shí)辦理短信提醒業(yè)務(wù)，第一時(shí)間掌握卡內資金動(dòng)態(tài)。一旦遭遇銀行卡盜刷，立即致電開(kāi)戶(hù)銀行，辦理銀行卡掛失、凍結，避免損失擴大;損失發(fā)生后，立即報案或到就近的銀行ATM機辦理查詢(xún)、取款等相關(guān)業(yè)務(wù)，證明銀行卡在本人處保管，未有人卡分離的情況，為判定銀行卡遭克隆盜刷保留證據。
身份信息被冒用，電話(huà)銀行轉巨款
2010年8月，郭某冒用被害人劉先生的身份在某銀行撫順支行辦理戶(hù)名為劉先生的銀行卡并開(kāi)通電話(huà)銀行。2011年3月7日，郭某通過(guò)電話(huà)銀行將劉先生本人辦理的儲蓄賬戶(hù)(開(kāi)戶(hù)行為本市海淀區某支行)中的50萬(wàn)元分三次轉入郭某冒名辦理的銀行卡中。隨后郭某于當日持該卡在遼寧省盤(pán)錦市某商廈消費31.4萬(wàn)余元。破案后，法院判決郭某犯信用卡詐騙罪，判處其有期徒刑十二年以及繼續追繳違法所得64.3萬(wàn)余元，并按比例發(fā)還被害人劉先生31.4萬(wàn)余元。刑事判決書(shū)未查明郭某通過(guò)何種手段獲得劉先生電話(huà)銀行的密碼。
判決生效后，因郭某沒(méi)有財產(chǎn)可供執行，且劉先生認為其本人儲蓄賬戶(hù)的開(kāi)戶(hù)行有責任，將其訴至法院，要求賠償損失。
法官說(shuō)法:電子銀行作為便捷的支付方式，款項的轉出以輸入正確的銀行卡號、密碼、手機接收的驗證碼、短信等為前提，前述信息應由劉先生本人妥善保管。本案系郭某冒名在撫順某支行辦理戶(hù)名為“劉先生”的銀行卡并開(kāi)通電話(huà)銀行，通過(guò)輸入電話(huà)銀行密碼，轉移了劉先生本人持有儲蓄賬戶(hù)中的款項，故無(wú)法看出開(kāi)戶(hù)行在電話(huà)銀行轉出款項的過(guò)程中存在違約行為。至于撫順某支行為郭某冒名開(kāi)戶(hù)、違規辦理電話(huà)銀行等問(wèn)題，劉先生可另尋救濟途徑。據此，法院駁回了劉先生的訴訟請求。
儲戶(hù)在存款行開(kāi)立電話(huà)銀行等業(yè)務(wù)，即同意銀行以銀行卡號、密碼等作為電子交易的認證信息，輸入正確的銀行卡號、密碼等對于儲蓄銀行而言即為正當提取。因此，無(wú)論在何種情況下，都應妥善保管交易密碼，不能向他人泄露。對于身份證件的原件及復印件亦應妥善保存，避免被不法分子利用，帶來(lái)財產(chǎn)損失。