在去年和前年，這類謠言就屢屢出現。
更有甚者，將所謂的“中央科教院”說成是中科院。去年，@中科院之聲 為此發表聲明：周末一直在被@ ，咨詢一個所謂我院的調查結果，很多大V轉載時也沒能說明白。在此，我們再次說明一下，不是所有帶“中、科、院”三個字的機構都簡稱“中科院”。
無論是說所謂“中央教科院”，還是所謂“中國教育科學院”進行了這個調查，這些報道的內容都大同小異，聲稱調查了恢復高考以來的3300名高考狀元，發現沒有一位成為行業領袖。抽查全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業家和100位藝術家，發現除了科學家的成就與學校教育有一定關系外，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關系。
這類報道還援引一個“第十名現象”，即在應試教育的體制內，一個班里最有出息的學生，往往不是學習成績最好的前幾名，而是班上處于中游的第十名左右的學生，他們在后來的工作中出乎意料地表現出色，并成長為棟梁型人才；那些當年成績數一數二的優秀學生，長大后卻淡出優秀行列。
不過這些所謂調查都沒有公布詳實的數據，“下場悲慘”的說法更是毫無邏輯。有網友表示，有人用科舉狀元青史留名的比例來證明科舉制失敗，現在又想用高考狀元來證明高考制度失敗。無論科舉還是高考，目的都是大規模培養、選拔人才，只看考第一來判斷制度優劣是一葉障目。