在今年的愚人節，中山大學(xué)大數據傳播實(shí)驗室聯(lián)合微信安全團隊發(fā)布了《微信年度謠言分析報告（2016）》，為謠言“拍了一張CT”，分析它如何像病毒一樣傳播，并希望能找到“宿主”，對癥下藥。
實(shí)驗室主任張志安教授說(shuō)，如果網(wǎng)民更多了解謠言傳播的周期性和內容化妝術(shù)，就更容易識別和過(guò)濾謠言。“我們和微信長(cháng)期合作進(jìn)行謠言研究，就是想用科學(xué)和信息素養來(lái)防范謠言的危害”。
最好的時(shí)代，最壞的時(shí)代
微信辟謠平臺上，實(shí)時(shí)顯示的數字一直在跳動(dòng)，他們每天會(huì )收到1萬(wàn)~2萬(wàn)條有關(guān)謠言的投訴。
謠言正從同事八卦的飲水機前“繁殖”到手機的方塊屏幕間。
刮腋毛致癌、口香糖致癌、地暖致癌、食用味精致癌、藍色潔廁塊致癌……這種“看上去就很假”的消息已經(jīng)算不得什么。一些掌握了高級化妝術(shù)的謠言才更具迷惑性和引誘力。有時(shí)候，就連微信平臺本身，都被“病毒感染”。
今年年初，微信朋友圈興起了一股測試浪潮，網(wǎng)友可以通過(guò)鏈接測出自己注冊微信的時(shí)間、第一個(gè)微信聯(lián)系人、發(fā)布第一條朋友圈的時(shí)間和使用微信的地點(diǎn)等信息。一時(shí)之間，許多人的朋友圈都被這個(gè)黑底綠點(diǎn)的測試界面“刷屏”了。
人們尚沉浸在回憶的思緒中，突然有消息“爆出”：這個(gè)鏈接是假的，只要一點(diǎn)，不法分子會(huì )盜用個(gè)人信息進(jìn)行犯罪。
“我身邊的媒體人、公務(wù)員、學(xué)者竟然也會(huì )‘中招’。”張志安說(shuō)。很快，微信聲明，這是一條謠言。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們獲取信息如此容易，但分辨信息真偽的難度卻在加大。中山大學(xué)大數據傳播實(shí)驗室副主任何凌南用那句經(jīng)典的開(kāi)頭來(lái)形容“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。
他們將“卸妝水”潑在謠言身上，得到的是一張偽善的臉：標題負面情緒化激發(fā)焦慮，正文貌似理性地提供解決方案，黑白雙面配合來(lái)說(shuō)服受眾。
看到“最新爆料”“驚爆內幕”“不轉不是中國人”“你必須知道的幾件事”這樣的標題，多半要小心了，“這些標題令人驚悚，具有煽情夸大的作用，引起人們的不安全感。”張志安說(shuō)。
再往下看，正文多聲稱(chēng)援引某機構的消息，行文條分縷析，敘述方式具有親和力，“好像在跟讀者對話(huà)，用‘我’‘你’，而非第三方的表達，再加上引人注目的配圖。”看似“有圖有真相”，其實(shí)圖片往往沒(méi)有來(lái)源，張志安表示，標題的煽情加上正文的“權威性”更具欺騙性，能引發(fā)指數級別增長(cháng)的關(guān)注。
滿(mǎn)天飛的謠言像從上空擲下的病毒，說(shuō)不準就會(huì )落在誰(shuí)的頭上。其中一個(gè)砸中了張志安的朋友，一位美國康奈爾大學(xué)的教授。
“有一天他發(fā)了一個(gè)帖子給我，內容大概是說(shuō)校長(cháng)貪污腐敗導致校舍倒塌，幾百個(gè)孩子死亡，并附上現場(chǎng)視頻。”視頻的慘烈立馬喚醒了人們的情緒，讓人忍不住點(diǎn)了轉發(fā)的按鈕。
張志安在轉發(fā)前先進(jìn)行了一次辨別：用標題在微信里進(jìn)行搜索，搜出十幾個(gè)賬號轉發(fā)類(lèi)似的內容，點(diǎn)擊量挺多。突然發(fā)現其中一個(gè)作了道歉，聲明視頻是“5·12”四川汶川特大地震時(shí)的視頻。“希望我們以后轉發(fā)消息的時(shí)候能慢半拍，哪怕停下一秒鐘也好，思考一下它是不是假的”。
今年過(guò)年期間，針對一系列謠言，國家和地方各級網(wǎng)信辦要求有關(guān)網(wǎng)站予以處置，澄清事實(shí)，引導網(wǎng)民認清真相。包括 “上海女孩逃離江西農村”“免費領(lǐng)上海迪士尼樂(lè )園門(mén)票加送2600元酒店住宿”等。
一些類(lèi)似于“謠言粉碎機”的組織因為需求的存在而不斷擴充隊伍。他們打出的口號是：“這是一個(gè)謠言紀，你需要一件冷兵器。”
在快速傳播的時(shí)代，政府要實(shí)現數據的公開(kāi)�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代的國家治理，應該透過(guò)有效的渠道跟民眾溝通
這份謠言分析年度報告以技術(shù)手段分析了2015年4月至2016年3月間，微信中被舉報次數較多的2000多條疑似謠言文章，對其中的600多條謠言進(jìn)行了人工編碼。
提到如何“確診”謠言，何凌南列出三步：一是看舉報信息；二是進(jìn)行語(yǔ)料庫比對；三是專(zhuān)家逐條審核。
語(yǔ)料庫像是一個(gè)謠言的儲存倉庫，一些謠言經(jīng)常“死灰復燃”、被反復傳播，一旦一條新謠言里的關(guān)鍵字與語(yǔ)料庫中的匹配，這條“借尸還魂”的謠言馬上會(huì )被確診。
何凌南相信謠言具有強大的生命力，就像物競天擇的自然界，那些經(jīng)過(guò)大浪淘沙的謠言存活下來(lái)，身上均攜帶著(zhù)可以復制的基因。
從原創(chuàng )性上看，95%的謠言都是非原創(chuàng )，往往經(jīng)過(guò)多次加工，被改頭換面后更加貼合時(shí)效性和當地性，從而獲得廣泛傳播。何凌南稱(chēng)之為“削減磨平”的過(guò)程。
比如一女生看到聲稱(chēng)迷路的小孩，就帶他回家。在按門(mén)鈴時(shí)女生被高壓電電暈，隔天醒來(lái)發(fā)現身處一間空屋里，衣服被脫光，身邊什么都沒(méi)有了。
這條消息警方早就辟過(guò)謠，稱(chēng)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)此類(lèi)案件，并且認為作案手法成本太高，漏洞太多，在現實(shí)中很難實(shí)現。
可是，像《請一定轉給你身邊的女生看，這是最新騙局！》這樣的文章，每隔一段時(shí)間就會(huì )跑到朋友圈“撒野”，單條閱讀數超過(guò)2000萬(wàn)。
對于未知的恐懼和焦慮是人們無(wú)法解開(kāi)的難題。如果說(shuō)微博是廣場(chǎng)，“大V”能快速聯(lián)系到很多人，一個(gè)人在公共廣場(chǎng)演講，信息就能很快澄清；那么微信就更像客廳，只有好朋友來(lái)，“阻隔”給辟謠帶來(lái)了難度。
中山大學(xué)大數據傳播實(shí)驗室即將要做的，就是找到這群“宿主”后，去他們的社群精準投放辟謠的帖子，同時(shí)提高整個(gè)社會(huì )的媒介素養，讓它像情商、智商一樣，成為一種不能缺少的能力。
“這也對政府的治理提出新的挑戰。在快速傳播的時(shí)代，政府要實(shí)現數據的公開(kāi)�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代的國家治理，應該透過(guò)有效的渠道跟民眾溝通。”這也是何凌南研究的課題，一些政府發(fā)布的信息或是在傳播方式上有欠缺、或是發(fā)布不太及時(shí)，造成了信息的阻隔，比如一些地方政府喜歡在官網(wǎng)上掛出信息，實(shí)際上并未真正到達受眾，傳播力不夠。
一個(gè)傳播力甚強的故事和口香糖有關(guān)。以前的口香糖嚼好久才能軟到吹泡泡，可1970年美國一家公司推出的口香糖本來(lái)就是軟的。孩子們不禁想，它到底為什么這么軟呢？答案出來(lái)了：它一定是拿蜘蛛卵做的。
謠言風(fēng)起不到10天，公司高管通過(guò)調查發(fā)現，紐約地區一半以上的孩子都知道了。研究信息傳播的社會(huì )學(xué)家鄧肯·瓦茨說(shuō)，“關(guān)鍵在于傳播信息的意愿，而非你擁有的地位或名望。”
何凌南將一些受過(guò)教育的、擁有豐富互聯(lián)網(wǎng)使用經(jīng)驗的人稱(chēng)為互聯(lián)網(wǎng)中產(chǎn)階級。他們認同主流的價(jià)值觀(guān)，買(mǎi)東西上京東淘寶、看電影去豆瓣刷評論、出門(mén)用滴滴優(yōu)步打車(chē)，這部分人較少被謠言迷惑。
另一部分互聯(lián)網(wǎng)“底層人群”，大多是中老年人，剛剛用上智能手機，主要用于跟親友分享養生貼、旅游的照片和發(fā)送節日的問(wèn)候，“一直弄不明白怎么網(wǎng)購付款”。這群人是謠言的目標人群。
謠言反映出公眾對某些現實(shí)社會(huì )中的東西特別在意，能促進(jìn)線(xiàn)下的解決
“熱點(diǎn)事件就像人很多的公共場(chǎng)所，謠言病毒喜歡在有特別多‘宿主’的地方活動(dòng)。” 何凌南告訴中國青年報記者。
正如過(guò)年時(shí)“上海女孩逃離江西農村”的謠言，在何凌南看來(lái)，體現了城市化過(guò)程中，各種生活方式和價(jià)值觀(guān)念的轉型帶來(lái)一系列不確定感和壓力。英屬哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)家馬克·沙勒指出，最近哪個(gè)話(huà)題比較熱，這個(gè)話(huà)題一定會(huì )出現謠言。
研究發(fā)現，此次抽取的謠言中，比例最高的是失實(shí)報道類(lèi)，占比達31.4%，主要包含社會(huì )政策/秩序、經(jīng)濟狀況等內容；其次為健康養生類(lèi)，占15.1%，主要涉及食品安全、疾病和健康養生等內容；再次為奇聞趣事類(lèi)主題，占比13.5%，主要涉及各類(lèi)迷信怪談和八卦等。
“現在人們的生活方式變化很快，總是面臨信息不透明的情況。對不確定信息的探索需求始終存在，這就不可避免產(chǎn)生謠言。”何凌南說(shuō)。
在小說(shuō)剛出來(lái)的時(shí)候，人們擔心里面太多的幻想會(huì )不會(huì )損傷神經(jīng)；報紙剛出來(lái)的時(shí)候，人們擔心一小塊一小塊的文章會(huì )不會(huì )損害注意力；漫畫(huà)剛出來(lái)的時(shí)候，人們擔心會(huì )否帶壞小孩子……“社會(huì )關(guān)系帶來(lái)重大的改變，形成壓力，會(huì )帶來(lái)謠言的增加。”何凌南說(shuō)。
指尖滑動(dòng)中闖入眼里的謠言，潛移默化地影響著(zhù)大腦和四肢。首先造成觀(guān)念的變化、態(tài)度的變化，繼而轉變成行為上的變化。“人們可能直接看不到謠言把人害死了，但是確實(shí)會(huì )影響行為。當時(shí)說(shuō)酸奶是皮鞋做的時(shí)候，長(cháng)期影響酸奶的銷(xiāo)量，疫苗也是如此。”何凌南說(shuō)，謠言導致的不信任增加了整個(gè)社會(huì )的交易成本。
現代的社會(huì )，人們用陌生人的車(chē)、讓陌生人看病、住陌生人的房子，需要基于契約精神的信任。但謠言大大消耗了整個(gè)社會(huì )的凝聚力，像癌癥細胞一樣擴散。
但是，公眾對謠言的認知程度也能為預警提供指標。比如當一項傳染病的謠言散布時(shí)，如果公眾的搜索是關(guān)于傳染病本身，此時(shí)可能僅停留在關(guān)注狀態(tài)；當搜索升級為如何預防和治療，說(shuō)明已經(jīng)涉及行動(dòng)。
就像轉基因，一直是謠言的重災區，提醒農業(yè)部門(mén)要進(jìn)行更好的監管，帶動(dòng)現實(shí)社會(huì )治理中的議程。“謠言反映出公眾對某些現實(shí)社會(huì )中的東西特別在意，能促進(jìn)線(xiàn)下的解決。”張志安說(shuō)。
就像這份報告的結語(yǔ)部分寫(xiě)的那樣：每條謠言的產(chǎn)生，都有其社會(huì )背景與心理動(dòng)機，因而謠言并不完全是“洪水猛獸”，從某種程度上看，它是社會(huì )的“晴雨表”，體現出公眾對某一方面信息的渴求。