“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代最顯著(zhù)的標志，也成為各行各業(yè)迅猛發(fā)展的驅動(dòng)力。王利平指出，在實(shí)際生活中，各種名目的商業(yè)推銷(xiāo)和宣傳，通過(guò)電話(huà)、手機短信、電子郵件、普通信件鋪天蓋地而來(lái)，包括姓名、職業(yè)、電話(huà)、家庭住址，甚至銀行存款、投資狀況等在內的個(gè)人信息資料被公然暴露在陌生人面前，其結果往往是被犯罪分子所利用，使得詐騙、敲詐、惡意“人肉”等犯罪現象屢見(jiàn)不鮮。
王利平認為，造成這種局面的原因主要在于互聯(lián)網(wǎng)使個(gè)人隱私更具經(jīng)濟價(jià)值并更易得手。個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò )化、數字化容易出現不安全因素，使隱私權的窺探、獲取和非法利用更為容易，而帶有個(gè)人隱私的個(gè)人信息在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代比傳統社會(huì )更具經(jīng)濟價(jià)值，能為商家和不法人員利用，客觀(guān)上刺激了不法人員非法獲取、利用個(gè)人信息。二是社會(huì )誠信機制建設不完善、誠信機制建設不健全，不法人員趁機鉆誠信機制不健全的空子，惡意侵犯公民個(gè)人隱私權。三是立法對個(gè)人信息保護不力。當前，我國雖然在諸多法律上明確規定公民隱私權受法律保護的內容，但這些法律規定主要是一種原則性規定，并沒(méi)有規定隱私權的范疇，如何區分侵權責任，司法實(shí)踐操作性較差，公民維權成本高。
當前，《政府信息公開(kāi)條例》等行政法規對政府的信息公開(kāi)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展起到重要作用。該條例明確規定，行政機關(guān)不得公開(kāi)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。
“但是單靠政府部門(mén)是不夠的，需要以健全的法律法規規范全社會(huì )對個(gè)人的隱私保護。”因此，王利平建議，“盡快建立防火墻，專(zhuān)門(mén)制定出臺《個(gè)人隱私保護法》或《個(gè)人信息保護法》，把個(gè)人信息和個(gè)人隱私的范圍、內容和保護方法，侵害個(gè)人隱私權的法律責任等完整地以立法形式確定下來(lái)，為個(gè)人隱私權保護提供法律依據。在相關(guān)立法中，尤其要保護未成年人的個(gè)人隱私。”
同時(shí)，他建議，在起草或完善相關(guān)立法時(shí)，立法機關(guān)應把個(gè)人隱私權放到相關(guān)立法中考慮，既要加強對違法行為的懲處，也要加強對違法者合法隱私的保護。
“在當前的很多司法案件中，違法或涉嫌違法公民的合法隱私權益屢被侵犯，并被媒體或網(wǎng)絡(luò )無(wú)限放大。由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、全球性、不完善性，以及隱私權侵權案件在偵查、起訴、取證、審判等方面存在諸多客觀(guān)困難，建議立法機關(guān)在修改三大訴訟法及其他相關(guān)法律時(shí)，必須考慮互聯(lián)網(wǎng)的特征和內在規律，進(jìn)行科學(xué)立法。”王利平表示。
為了更好地保護個(gè)人隱私權，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中，對個(gè)人的隱私權作了一些具體規定。如在涉及損害名譽(yù)時(shí)，對個(gè)人隱私權予以保護，即對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權處理。“但毋庸諱言，這種保護非常有限。因此，在立法完善前后，司法機關(guān)應通過(guò)科學(xué)的司法解釋、嚴格的司法活動(dòng)最大程度保護個(gè)人隱私權。”王利平認為。