百度文庫侵犯韓寒文學(xué)作品版權，“滴滴打車(chē)”被告商標侵權，“思路網(wǎng)”總裁嚴重侵犯著(zhù)作權被判刑，路由器攔截廣告系不正當競爭……
日前，海淀區法院發(fā)布近年來(lái)涉互聯(lián)網(wǎng)十大經(jīng)典案例，向網(wǎng)絡(luò )“李鬼”們敲響警鐘、發(fā)出警示。
警示一：合理注意
2011年，韓寒發(fā)現多個(gè)網(wǎng)友未經(jīng)其許可，將其代表作《像少年啦飛馳》上傳至百度文庫，供用戶(hù)免費在線(xiàn)瀏覽和下載。韓寒就此聲討百度公司，該公司承諾通過(guò)反盜版系統等方式，清理盜版作品。但是，韓寒此后發(fā)現，百度文庫中仍有其代表作《像少年啦飛馳》。韓寒向法院起訴，請求判令百度公司停止侵權、采取有效措施制止侵權、關(guān)閉百度文庫、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失25.4萬(wàn)元。
海淀區法院認為，韓寒對該代表作享有包括信息網(wǎng)絡(luò )傳播權在內的著(zhù)作權。百度公司作為信息存儲空間，為未經(jīng)許可的傳播行為提供了幫助，對韓寒對該書(shū)享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權造成損害。盡管百度文庫啟用了反盜版系統，但未積極采取其能力范圍內的措施使該系統對涉案侵權文檔發(fā)揮作用，故認定百度公司未盡“合理注意義務(wù)”，最終判決百度公司賠償經(jīng)濟損失39800元及合理開(kāi)支4000元。
【法官點(diǎn)評】
文字分享類(lèi)網(wǎng)絡(luò )平臺開(kāi)設以來(lái)，著(zhù)作權一直糾紛不斷。本案中，法院根據信息存儲空間網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的預見(jiàn)水平和控制能力，對“合理注意義務(wù)”進(jìn)行界定，認定了百度公司的主觀(guān)過(guò)錯。此案的判決，提醒百度文庫之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò )分享平臺須更加謹慎作為、加強版權保護。
——海淀區法院法官王婧玲
警示二：商標合法
2012年，睿馳公司申請注冊了“嘀嘀”及“滴滴”文字商標。睿馳公司向法院起訴，認為“滴滴打車(chē)”運營(yíng)單位小桔公司在網(wǎng)站和APP上使用“滴滴打車(chē)”字樣，侵犯其商標權。
海淀區法院審理認為，從標識本身看，“滴滴打車(chē)”服務(wù)使用的圖文組合標識將“打車(chē)”字樣明確標注，與睿馳公司的文字商標區別明顯；在服務(wù)方式、對象和內容上，均與睿馳公司商標核定使用的項目區別明顯，不構成相同或類(lèi)似服務(wù)。此外，睿馳公司商標的批準時(shí)間，均晚于小桔公司圖文標識的使用時(shí)間。綜上，法院判決駁回睿馳公司的訴訟請求。
【法官點(diǎn)評】
“滴滴打車(chē)”項目通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，改變傳統的打車(chē)方式，開(kāi)發(fā)新型網(wǎng)絡(luò )智能叫車(chē)系統。該案提醒處于發(fā)展期、上升期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，要更加重視商標的價(jià)值，及時(shí)注冊、維護權益。實(shí)際上，守法就是最好的自我保護。
——海淀區法院法官陳敏
警示三：正當運營(yíng)
思路網(wǎng)，曾經(jīng)是國內最大的藍光高清影視網(wǎng)站，周志全是該網(wǎng)站總裁。2009年1月至2013年4月，在未經(jīng)著(zhù)作權人許可的情況下，周志全等人利用該網(wǎng)，以會(huì )員制方式，將大量侵權影視、音樂(lè )作品上傳至網(wǎng)站內設論壇，供2.6余萬(wàn)注冊會(huì )員下載；同時(shí)通過(guò)投放廣告、銷(xiāo)售網(wǎng)站注冊邀請碼和VIP會(huì )員資格等方式營(yíng)利。
這起國內首例高清影視作品網(wǎng)絡(luò )盜版案受到輿論關(guān)注。海淀區法院經(jīng)審理認為，提供侵權作品的內設論壇與思路網(wǎng)站的運營(yíng)雖表面獨立，但實(shí)為一體，互相關(guān)聯(lián)，不可分割。周志全等7名被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播他人作品，情節特別嚴重，已構成侵犯著(zhù)作權罪，故分別判處被告人刑期一到五年不等，并處罰金。
【法官點(diǎn)評】
這起案件，系新型網(wǎng)絡(luò )犯罪。相關(guān)人員作案手段隱蔽、犯罪技術(shù)含量高，采取多層級架構、以合法論壇外衣掩蓋非法活動(dòng)本質(zhì)。但是，天網(wǎng)恢恢。網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者一定要提高自身法律意識，學(xué)法守法，正當經(jīng)營(yíng)。
——海淀區法院法官李囡
警示四：有序競爭
極科極客公司是“極路由”路由器的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。“極路由”用戶(hù)可以在“極路由”云平臺下載“屏蔽視頻廣告”插件，再通過(guò)“極路由”路由器上網(wǎng)，屏蔽愛(ài)奇藝網(wǎng)站視頻的片前廣告。2014年，愛(ài)奇藝公司起訴認為，極科極客公司的行為降低了廣告主投放廣告的曝光率，嚴重破壞視頻網(wǎng)站的健康生態(tài)鏈和正常商業(yè)秩序，系不正當競爭。
海淀區法院審理認為，極科極客公司系“屏蔽視頻廣告”插件的開(kāi)發(fā)者、上傳者。為獲取商業(yè)利益，利用該插件直接干預愛(ài)奇藝公司經(jīng)營(yíng)行為，超出正當競爭的合理限度，違反誠實(shí)信用原則和公認商業(yè)道德，構成不正當競爭。最終判決該公司停止不正當競爭，賠償經(jīng)濟損失40萬(wàn)元。
【法官點(diǎn)評】
該案是首例硬件廠(chǎng)商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件。開(kāi)發(fā)和上傳相關(guān)插件的行為人如何認定、被告行為是否具有正當性等問(wèn)題，值得深思。該案判決結果，意味著(zhù)攔截視頻網(wǎng)站廣告的硬件廠(chǎng)商不受法律支持，將直接影響相關(guān)硬件廠(chǎng)商對自身商業(yè)模式的調整。
——海淀區法院法官姜琨琨（原標題：百度文庫侵權 滴滴打車(chē)被訴 影視盜版涉罪 屏蔽廣告違法 網(wǎng)絡(luò )“李鬼”案四大警示）（記者 徐雋）