謠言從來(lái)不是新鮮事。馬克·吐溫曾說(shuō)：“當真相還在穿鞋的時(shí)候，謠言就已經(jīng)跑遍半個(gè)地球了。”在100多年后的今天，技術(shù)的進(jìn)步讓謠言跑得更快、傳得更遠了。
本版今起推出“解碼·社會(huì )心態(tài)”，關(guān)注造謠者與傳謠者的動(dòng)因與心態(tài)，探討當下謠言處理的方式以及辟謠的意義。
——編者
微信朋友圈被監考老師猝死事件刷屏，孩子們被貼上冷漠標簽
1月16日上午11點(diǎn)20分，江蘇泰興濟川中學(xué)的考試結束了，初二某班的監考老師吳老師卻再也沒(méi)能站起來(lái)。
“吳老師斜躺在教室最后面的椅子上，一動(dòng)不動(dòng)，好像睡著(zhù)了，沒(méi)有收試卷，我們也不敢亂動(dòng)。”一名學(xué)生說(shuō)，幾個(gè)男生喊了幾聲老師沒(méi)反應。隨即，學(xué)生去外班求助其他老師。
濟川中學(xué)校長(cháng)楊軍當時(shí)離事發(fā)教室較近，事發(fā)不到1分鐘就趕到現場(chǎng)。“我到時(shí)，看到吳老師坐在椅子上，往后仰一點(diǎn)，并沒(méi)有口吐白沫，眼睛半睜著(zhù)，臉色不好。我們用車(chē)把她送到醫院，醫院的診斷是心臟驟停，12點(diǎn)45分左右，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，疑似突發(fā)心肌梗死。”楊軍說(shuō)。
一位老師回憶說(shuō)，幾天前體檢，吳老師被檢查出心律不齊�？荚嚠斕�10點(diǎn)多鐘，吳老師說(shuō)“不舒服，特別餓”，吃完同事給的包子后，她又回到教室，安靜地靠在最后面的椅子上繼續監考。
楊軍說(shuō)，監考老師一般坐在最后一排，學(xué)生背對著(zhù)老師，最近的學(xué)生離她也有兩米左右，正專(zhuān)心考試的學(xué)生們確實(shí)很難發(fā)現有什么異常。事發(fā)后，學(xué)校找了坐在前中后三個(gè)位置的學(xué)生詢(xún)問(wèn)，只有坐在后面的學(xué)生表示疑似聽(tīng)到了聲音，但沒(méi)有想到是老師身體不舒服。
泰興市人民醫院心內科副主任陳震說(shuō)，吳老師到醫院時(shí)已無(wú)心跳、呼吸，心電圖已無(wú)法提供明確的證據，接診醫生認為病因為心肌梗死，但也不能排除其它原因。陳震認為，院外猝死是一種極其兇險的突發(fā)疾病，猝死的原因很多，包括心肌梗死、心肌病、心肌炎、主動(dòng)脈夾層、肺栓塞等各種原因，即便是在醫院搶救成功率也極低。
然而，一篇微信文章卻讓事實(shí)偏離了它本來(lái)的面目。1月17日，一篇名為《江蘇女教師監考中去世，中學(xué)生平靜做題》的微信公眾號文章在朋友圈引起了大家的關(guān)注。根據文章表述，孩子們目睹老師發(fā)病甚至死亡卻無(wú)動(dòng)于衷，作者直接為孩子們貼上了冷漠的標簽，并抨擊了當下的教育體制。文章在朋友圈被大量轉發(fā)，被曲解的事實(shí)迅速蔓延，“冷漠”“惋惜”“應試教育”成了關(guān)鍵詞。
相對封閉的平臺屬性，使微信朋友圈傳謠易、辟謠難
一篇與事實(shí)嚴重不符的微信公眾號文章，緣何引發(fā)如此大的影響？
相關(guān)研究顯示，微信平臺的活躍用戶(hù)數量已超過(guò)6億，作為一個(gè)相對封閉的圈子，微信中的聯(lián)系人多是同事、朋友等平日里打過(guò)交道、聯(lián)系較為緊密的人，當現實(shí)關(guān)系延伸到網(wǎng)絡(luò )的虛擬空間中，每一條轉發(fā)顯得更具說(shuō)服力，也更容易被再次轉發(fā)擴散。
《小龍蝦是一種處理過(guò)尸體的蟲(chóng)子，外國人從不吃》《肯德基的雞都長(cháng)著(zhù)六個(gè)翅膀》《人社部漸進(jìn)式延遲退休年齡時(shí)間表》……這些看著(zhù)眼熟的文章是不是曾經(jīng)在你的微信朋友圈出現過(guò)？在微信公眾平臺辟謠中心，類(lèi)似已辟謠的文章達280148篇，而2015年微信朋友圈謠言的舉報處理總量達到21695437次。
微信官方推出的公眾號“謠言過(guò)濾器”將謠言分為七類(lèi)，分別為失實(shí)報道、兒童走失、財產(chǎn)安全、食品安全、人身安全、科學(xué)常識、迷信。數據顯示，2015年失實(shí)報道所占比例最高，達到了29%，而排名第二、第三的分別為食品安全（20%）與人身安全（12%）�！兜怪�(zhù)輸銀行卡密碼能自動(dòng)報警》《長(cháng)期喝豆漿會(huì )致乳腺癌》等入選年度十大謠言，舉報次數最多的《微信朋友圈降權》達到了233210次。
同樣被謠言所困的平臺還有新浪微博。作為一個(gè)共享開(kāi)放式的信息平臺，不同的信息觀(guān)點(diǎn)在這里對撞，海量的信息讓用戶(hù)難辨真假，但微博與微信的謠言傳播機制卻有很大不同。
在微博，人們更多是通過(guò)業(yè)緣、趣緣等聯(lián)系到一起的，關(guān)系較弱，在查看其它用戶(hù)發(fā)布的內容時(shí)也會(huì )相對謹慎。
平臺的差異帶來(lái)的不僅是用戶(hù)群體的不同，更是辟謠難度的迥異。
作為興起較早的社交平臺，新浪微博如今已經(jīng)形成了較為成熟的辟謠機制，遵循《微博社區公約》和《微博社區管理規定》等對謠言進(jìn)行處理。另一方面，每位用戶(hù)也成了糾錯者與辟謠的參與者，可以以轉發(fā)或評論的形式對謠言做出自己的判斷與處理，并讓更多的人看到。
而微信在辟謠的具體操作上遭遇不少難題。因其私密性與封閉性，用戶(hù)不能看到非好友的評論與轉發(fā)，缺少觀(guān)點(diǎn)的交鋒，同時(shí)出于保護隱私的考慮，微信官方不能進(jìn)入用戶(hù)朋友圈，進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)辟謠。
不同平臺間的信息錯位，也給辟謠帶來(lái)難度。1月6日，某公眾號發(fā)布一條題為“東營(yíng)某某商城一女子偷小孩被暴打！”的消息，在東營(yíng)人的朋友圈中廣泛流傳，當天，“東營(yíng)區共青團”官方微博賬號發(fā)布辟謠微博，稱(chēng)經(jīng)查證此為秦皇島市某商場(chǎng)，女子在教育淘氣孩子時(shí)與路人發(fā)生沖突事件的視頻。謠言被攻破，然而辟謠卻是在微博，而不是事發(fā)地微信朋友圈。目前，不少謠言的起源和傳播都在微信，而辟謠卻在微博，辟謠信息可能在無(wú)意間錯過(guò)最需要抵達的那部分人。
獵奇心理、固有偏見(jiàn)、趨利避害……是謠言傳播的心理土壤
很多人疑惑，許多諸如“六個(gè)翅膀的雞”等謠言明明漏洞百出，為何還是有很多人愿意相信甚至反復傳播？
在不少專(zhuān)家看來(lái)，網(wǎng)絡(luò )推手和商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)是部分謠言產(chǎn)生和傳播的一股重要力量。但從受眾心理角度分析，獵奇心理是謠言傳播的最普遍的原因之一。新浪微博相關(guān)負責人尹雪賡分析認為：“從傳播規律來(lái)看，人們更關(guān)注新奇、顛覆常識的訊息，出于這樣的心理，謠言也就更容易得到傳播。”
失實(shí)報道之所以能成為微信朋友圈中的謠言主力，一定程度上就是因為滿(mǎn)足了不少人的獵奇心理。此外，失實(shí)報道還符合部分網(wǎng)民的固有觀(guān)念，因而更容易取信于人。南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副教授管健指出，在相對封閉的網(wǎng)絡(luò )空間中，網(wǎng)民置身于相近的看法中，更容易強化原有觀(guān)點(diǎn)，甚至傾向于有選擇地接觸那些能夠加強自己本來(lái)信念的訊息，而拒絕與自己固有觀(guān)點(diǎn)相抵觸的訊息。
食品安全和人身安全相關(guān)謠言一直是各大網(wǎng)絡(luò )平臺經(jīng)久不衰的“牛皮癬”。中山大學(xué)傳播與設計學(xué)院院長(cháng)張志安認為，此類(lèi)謠言正是抓住了人們趨利避害的本能，對于和自身健康、財產(chǎn)人身安全相關(guān)的信息，公眾往往寧可信其有，不愿信其無(wú)。
追尋更深層的原因，管健分析了網(wǎng)絡(luò )謠言背后的社會(huì )心態(tài)。她認為，謠言的產(chǎn)生和傳播，還歸因于害怕不確定性的社會(huì )心態(tài)、從眾心態(tài)和責任的分散、個(gè)人意念與逆反心態(tài)的外化投射等層面。
管健說(shuō)：“個(gè)體的知識儲備和經(jīng)驗難以應對復雜的社會(huì )生活，越是不確定，就越會(huì )依賴(lài)別人。在焦慮普遍存在的情況下，人們通常沒(méi)有時(shí)間停下來(lái)思考，而是更多地去觀(guān)察模仿他人的做法和觀(guān)點(diǎn)，這就為謠言的產(chǎn)生和傳播提供了溫床。”
“此外，從眾與責任分散弱化了謠言傳播的負罪感。”管健說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )世界中，公眾作為普通看客，常常受到外界人群行為的影響，而自己的判斷、認識上也會(huì )慢慢表現出符合于公眾輿論或多數人的行為方式。而在群體活動(dòng)中，很多人會(huì )持有責任分散的心理，覺(jué)得法不責眾，因而更容易表現出有違社會(huì )規則的態(tài)度。
南京大學(xué)社會(huì )學(xué)院教授陳友華認為，要求公眾去辨別信息的真偽實(shí)際上很難做到，尤其是突發(fā)事件，公眾急于想要了解事件真相及其進(jìn)展，但又無(wú)法掌握一手材料、缺少專(zhuān)業(yè)判斷能力。因此，辟謠還需要政府部門(mén)和相關(guān)平臺的共同努力。（本報記者肖家鑫、管璇悅、王偉健、姚雪青、鞏育華采訪(fǎng)報道）