這幾天，被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案的庭審直播被網(wǎng)友熱烈點(diǎn)評。被告人及其辯護人非但沒(méi)有認識到自身作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其所傳播內容應該擔負的法律和社會(huì )責任，反而伶牙俐齒，辯護詞洋洋灑灑，大有舌戰群儒之風(fēng)，儼然已經(jīng)丟掉了羞恥心。筆者細觀(guān)庭審筆錄，卻為直播庭審叫好，蓋因此案將諸多案件庭審中的種種詭辯神技一網(wǎng)打盡，實(shí)為不可多得之樣本！
一是偷換概念�？觳ボ浖c利用快播軟件傳播淫穢物品牟利是兩個(gè)概念，就像一艘海輪和走私海洛因的海輪——海輪本身沒(méi)有罪，有罪的是走私犯，要懲治的是走私行為。同樣，快播軟件本身無(wú)罪，涉嫌犯罪的是利用快播軟件傳播淫穢視頻資料的被告人和單位，兩者的區別涇渭分明，可某些人非把這兩個(gè)概念混同，不過(guò)是利用人們對快播軟件的認同來(lái)遮掩使用快播軟件涉黃販黃的犯罪行為，這種小伎倆其實(shí)一點(diǎn)都不新鮮。
二是轉移視線(xiàn)。“傳播淫穢物品牟利”是法律問(wèn)題，而非技術(shù)問(wèn)題。也就是說(shuō)，快播的技術(shù)特征并不能改變上述被告人傳播淫穢物品的犯罪性質(zhì)——秀才殺了人照樣是兇犯，不會(huì )因為飽讀詩(shī)書(shū)就必然是謙謙君子。誠然，王欣等被告在視頻軟件的專(zhuān)業(yè)方面可能是專(zhuān)家，他們關(guān)于P2P技術(shù)、緩存、服務(wù)器的侃侃而談確實(shí)吸引一些視頻軟件愛(ài)好者，辯護詞信息量大、知識點(diǎn)多，令人大開(kāi)眼界，成功地轉移了觀(guān)者的視線(xiàn)�？上�，強調快播的技術(shù)水平并不能改變利用快播涉嫌犯罪的性質(zhì)，這個(gè)小聰明真是抖得太機靈了點(diǎn)。
三是虛張聲勢。法庭不是秀演技的劇場(chǎng)，也不是探討電腦技術(shù)的講堂，而是對犯罪行為進(jìn)行審判的嚴肅場(chǎng)所�？剞q雙方討論的應該是法律問(wèn)題而非電腦技術(shù)問(wèn)題。也就是說(shuō)，被告人哪怕學(xué)富五車(chē)才高八斗呢，只要符合傳播淫穢物品牟利罪的要件就構成違法犯罪行為，這是法律來(lái)定性的，而不是靠云里霧里高深莫測的專(zhuān)業(yè)概念能決定的，法律會(huì )因為技術(shù)控的裝腔作勢就改變規則嗎？
四是化腐朽為神奇。假如一個(gè)人屋里有6、7只蒼蠅他說(shuō)沒(méi)看見(jiàn)，說(shuō)即使看見(jiàn)了也抓不住拍不死也許勉強說(shuō)得過(guò)去，但他屋里現在70％的空間里都是活蛆他卻說(shuō)沒(méi)看見(jiàn)，還說(shuō)沒(méi)辦法，甚至說(shuō)是別人放在那兒，和自己沒(méi)關(guān)系，那就只能說(shuō)這人是無(wú)賴(lài)。同樣，面對公訴機關(guān)數萬(wàn)個(gè)樣本的鑒定結果視而不見(jiàn)，卻將一個(gè)人的回答當成市場(chǎng)占有率的調查結果，這種以偏概全的伎倆，只能證明無(wú)賴(lài)的成色夠厚黑的。
“任何在網(wǎng)上傳播淫穢色情信息的網(wǎng)站、提供淫穢色情信息服務(wù)者，都要為此承擔法律責任。”正如姜軍所言，任憑你如何詭辯，終究是難逃法律的制裁。
所以說(shuō)，快播案的直播非常好，它給我們提供了一個(gè)樣本，讓我們重新認識了互聯(lián)網(wǎng)公司應對其傳播內容承擔法律責任的原則，也讓我們見(jiàn)識了一些所謂的精英在法律面前機關(guān)算盡的演技。（若顰）