上周，北京海淀區法院對備受關(guān)注的方舟子、崔永元互訴名譽(yù)侵權案作出一審判決。法院認定雙方所發(fā)的微博中，均有部分微博侵犯了對方的名譽(yù)權，故判令各自刪除數十條侵權微博，公開(kāi)道歉并互賠4.5萬(wàn)元。
不管是在法院的判決書(shū)中，還是在此后媒體的評論中，都特別強調了網(wǎng)絡(luò )言論自由的邊界問(wèn)題�；ヂ�(lián)網(wǎng)上言論自由受到憲法和法律保障，但同時(shí)，也必須恪守法律的邊界。雖然這一判決的最終效力待定，但其對互聯(lián)網(wǎng)言論自由產(chǎn)生的影響無(wú)疑是深遠的。正如有媒體所言，這一判決可以看作當今中國司法界對言論邊界觀(guān)點(diǎn)的集中展示，是對人聲鼎沸的網(wǎng)絡(luò )時(shí)代言論自由邊界的廓清。
一般意義上，我們討論言論自由，首先是從保障言論自由的角度，針對政府管控而言的。從這個(gè)角度上，在法治社會(huì )里，公民的言論自由作為基本權利受到了更多的關(guān)注，被給予了更多的關(guān)照。依據言論自由的一般原理，公民對政府的評論、批評、指責甚至一定程度上的不當言論，只要不是惡意的，政府和公職人員有容忍的義務(wù)，雖然可以回應，但不能“以牙還牙”。政府對言論自由采取的管制措施，則受到了憲法的嚴格限制。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，為公民行使言論自由權利開(kāi)辟了一條空前便捷的途徑，催生了與現實(shí)空間并存的網(wǎng)絡(luò )空間這一領(lǐng)域，其獨特的表達載體、全新的表達空間甚至富有特色的表達形式，造就了網(wǎng)絡(luò )言論空間。我們強調網(wǎng)絡(luò )言論自由的邊界，也首先是針對權力管控而言的。政府部門(mén)對網(wǎng)絡(luò )信息的管制，不僅要像現實(shí)空間那樣寬容，而且不能因管控抑制了公民網(wǎng)絡(luò )言論自由權利的行使，讓民眾因潛在的可能懲戒而產(chǎn)生“寒蟬效應”。比如在彭水詩(shī)案、靈寶貼案中，當地對網(wǎng)絡(luò )言論的管制就超越了界限，偏離了法治軌道。在法治國家里，行政管理需依法而行，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，政府管制和對權利的克減同樣需有法律依據而不能“任性”。
當然，營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò )輿論空間，僅僅強調政府對網(wǎng)絡(luò )言論自由的保障是不夠的。良好的網(wǎng)絡(luò )輿論空間，需要政府、公民和社會(huì )的共同努力。美國大法官霍爾姆斯說(shuō)過(guò)，“對言論自由作最嚴格的保護，也不會(huì )容忍一個(gè)人在戲院中妄呼起火，引起恐慌”。對公共利益和他人利益的尊重，一直被認為是言論自由的邊界。公民在網(wǎng)絡(luò )空間發(fā)表言論，也必須恪守法律的邊界，不可任性為之。在私人話(huà)題領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò )言論自由權利的行使，不得損害他人的合法權利，要堅持“己所不欲，勿施于人”，自己不愿意被別人怎樣對待，也就不能以類(lèi)似方式對待別人。與他人雖然可以討論甚至“掐架”，但不能謾罵、誹謗、侮辱、惡意中傷，更不能侵犯他人的隱私權、名譽(yù)權，而對他人產(chǎn)生的任何侵害，都需要依法承擔責任。在公共領(lǐng)域，雖然可以對政府更方便地提出意見(jiàn)、建議和批評，但卻不能造謠和故意歪曲事實(shí)誤導公眾。
網(wǎng)絡(luò )言論自由需要法律的保駕護航。應當承認，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò )言論自由的立法還是比較滯后的。在法律層面上，我國只有未成年人保護法、侵權責任法等少數幾部法律和全國人大常委會(huì )的兩個(gè)決定對此作了一些規范�？傮w上看，現有網(wǎng)絡(luò )言論保護和規制的內容主要集中于行政法規和部門(mén)規章，立法層級低，民意基礎不夠，許多規章、規范性文件是從方便管理的角度制定的，對網(wǎng)絡(luò )言論自由的限制多于保護，有的甚至與上位法存在沖突。今后，我們應當加快與網(wǎng)絡(luò )言論自由相關(guān)的立法工作。在立法時(shí)，要在強調權利保障的同時(shí)，對權利行使的界限予以厘清，從而使民眾能夠較好地把握網(wǎng)絡(luò )言論自由的界限，也為主管部門(mén)實(shí)行監管提供明確的準則。同時(shí)，還要完善相關(guān)救濟機制，使民眾在認為權利受到侵害時(shí)，能夠通過(guò)方便快捷的方式申請救濟。
培育良好的網(wǎng)絡(luò )輿論生態(tài)，司法的作用不可小視。恰當的司法適用，可以讓人們在具體的個(gè)案中，準確把握和理解網(wǎng)絡(luò )言論自由的邊界在哪里，什么情況下侵權，什么情況下管制失當，具有原則性和抽象性的法律條款才能變成鮮活的現實(shí)，從而在實(shí)踐中更好地守法�？梢哉f(shuō)，一個(gè)成功的判決，就是一次成功的釋法和普法，對良好網(wǎng)絡(luò )輿論空間環(huán)境的營(yíng)造具有重要意義。 我國不是判例法國家，法院的判例對以后的案件沒(méi)有約束力。但最高法院可以發(fā)揮審判監督和指導作用，將具有指導意義的判決書(shū)發(fā)布，從而在實(shí)踐中形成一定的指導意義。對于明顯不合適的判決，還可以依法提審或者指令再審。由最高法院發(fā)布或直接形成的判例，將不僅可以指導司法實(shí)踐，更可以深深地影響人們的網(wǎng)絡(luò )言論，產(chǎn)生“上有判決，下自成蹊”的效果，網(wǎng)絡(luò )言論的“任性”，也會(huì )止步于此。（朱恒順）