虛構原價(jià)
指經(jīng)營(yíng)者在促銷(xiāo)活動(dòng)中，標示的原價(jià)屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過(guò)交易記錄。
虛假優(yōu)惠折價(jià)
指經(jīng)營(yíng)者在促銷(xiāo)活動(dòng)中，標示的打折前價(jià)格或者通過(guò)實(shí)際成交價(jià)及折扣幅度計算出的打折前價(jià)格高于原價(jià)。
價(jià)格承諾
指經(jīng)營(yíng)者以商業(yè)廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、銷(xiāo)售推介、實(shí)物樣品或者通知、聲明、店堂告示等方式，對商品價(jià)格作出的具體確定承諾。
第三方網(wǎng)絡(luò )交易平臺有下列情形之一，認定第三方網(wǎng)絡(luò )交易平臺構成價(jià)格欺詐行為的主體：
●在網(wǎng)站首頁(yè)或者其他顯著(zhù)位置標示的某網(wǎng)絡(luò )商品經(jīng)營(yíng)者所銷(xiāo)售的商品價(jià)格低于該網(wǎng)絡(luò )商品經(jīng)營(yíng)者在商品詳情頁(yè)面標示的價(jià)格的。
●聲稱(chēng)網(wǎng)站內所有或者部分商品開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)，但網(wǎng)絡(luò )商品經(jīng)營(yíng)者并未實(shí)際開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)的。
●提供的標價(jià)軟件或者價(jià)格宣傳軟件等強制要求網(wǎng)絡(luò )商品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假的或者引人誤解的價(jià)格標示的。
（來(lái)源：國家發(fā)改委關(guān)于《禁止價(jià)格欺詐行為的規定》有關(guān)條款解釋的通知）
多家電商近日發(fā)起一大波促熱潮，“優(yōu)惠折價(jià)”等促銷(xiāo)語(yǔ)鋪天蓋地，這些用詞以后可能要慎用了。6月24日，國家發(fā)改委發(fā)文解釋新實(shí)施的《禁止價(jià)格欺詐行為的規定》有關(guān)條款，對“虛假優(yōu)惠折價(jià)”等作出詳細解釋。
無(wú)銷(xiāo)售記錄產(chǎn)品促銷(xiāo)不得用“原價(jià)”
對比此前的規定，此次國家發(fā)改委針對規定的說(shuō)明條款更多、更詳細。新規說(shuō)明條款對“虛假優(yōu)惠折價(jià)”“虛構原價(jià)”等有了更全面、詳細的解釋。市場(chǎng)人士認為，“原價(jià)”、“原售價(jià)”、“成交價(jià)”以后在促銷(xiāo)活動(dòng)中要慎用了。
新規指出，“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據的最低交易價(jià)格；如果前七日內沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。
同時(shí)，新規還要求，應當準確標明被比較價(jià)格的含義，且能夠證明標示的被比較價(jià)格真實(shí)有依據。另外，經(jīng)營(yíng)者對未銷(xiāo)售過(guò)的商品開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)，不得使用“原價(jià)”等類(lèi)似概念，誤導消費者認為該商品在本經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已有成交記錄。
對于商家熱衷的贈券、積分返利，按照新規，附加使用條件要在贈券或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著(zhù)位置明確標示。
明確電商平臺連帶責任
此次新規也提到了電商平臺的連帶責任。第三方電商平臺首頁(yè)虛構商家低價(jià)、虛構商家促銷(xiāo)活動(dòng)、強制平臺商家虛假標價(jià)，第三方電商平臺都將被視為價(jià)格欺詐的主體。
新京報記者發(fā)現，濫用參考價(jià)格的問(wèn)題存在于不少電商平臺。新規出臺后，各家電商的執行力度不一。
據媒體報道，遭遇職業(yè)打假人舉報，被北京市發(fā)改委罰款50萬(wàn)元的一電商平臺已經(jīng)悄然撤去了“原價(jià)”等類(lèi)似參考價(jià)格的說(shuō)法，只標明市場(chǎng)價(jià)。
昨日，記者在另一電商平臺上看到，某剃須刀品牌父親節促銷(xiāo)活動(dòng)打出了“3件6折、2件7折”的宣傳語(yǔ)，點(diǎn)擊進(jìn)入后發(fā)現，對比以往，每一件商品有哪些優(yōu)惠都在產(chǎn)品陳列頁(yè)面有清晰的標志。此前，不少商家每件商品的促銷(xiāo)信息只有點(diǎn)擊商品、在下一級頁(yè)面上才能看到。
不過(guò)，仍有電商平臺并未作出相應調整。
昨日，記者點(diǎn)擊一家電商平臺“女士服裝”頁(yè)面，首頁(yè)“限時(shí)搶”一款標明“市場(chǎng)價(jià)”689元的皮膚防曬衣“搶購價(jià)”為79元。這款商品所謂的“市場(chǎng)價(jià)”無(wú)任何參考定價(jià)依據以及交易記錄和價(jià)格。 新京報記者 劉素宏
電商涉價(jià)格欺詐屢受罰
年中大促、雙十一購物節、雙十二促銷(xiāo)季，隨著(zhù)電商發(fā)展，越來(lái)越多電商平臺打造出了全民狂歡式的購物節日，但漫天促銷(xiāo)的背后，也埋藏諸多陷阱。作為價(jià)格監督的兩個(gè)主要部門(mén)，發(fā)改委和工商局也針對電商價(jià)格問(wèn)題屢出重拳。
電商價(jià)格欺詐罰款太低？
在以往發(fā)改委通報的案例中，傳統商貿流通行業(yè)占大頭。而近年來(lái)，隨著(zhù)電商的發(fā)展，處罰的對象也開(kāi)始涉及越來(lái)越多電商。
早在2012年，多家電商發(fā)起的“8·15”電商價(jià)格戰就引起了國家發(fā)改委的注意。2012年9月5日，發(fā)改委表示初步查明多家電商涉嫌價(jià)格欺詐，處罰勒令涉及電商自查、整改。據發(fā)改委有關(guān)人士表示，三家電商開(kāi)打價(jià)格戰后，一些媒體和網(wǎng)民反映，有的電商存在欺詐消費者的問(wèn)題，發(fā)改委也接到群眾舉報。
據媒體報道，因涉嫌價(jià)格欺詐，近日北京發(fā)改委給予一電商警告和50萬(wàn)元的行政處罰。
記者查詢(xún)市工商局下屬的北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)發(fā)現，在以往針對電商價(jià)格欺詐的處罰，罰金一般在50萬(wàn)元以?xún)取?/p>
按照2010年修訂實(shí)施的《價(jià)格違法行為行政處罰規定》，利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費者或其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的，責令改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，處五萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。
有業(yè)內人士認為，與電商虛假宣傳、價(jià)格欺詐省下的千萬(wàn)級別的廣告費用相比，較低的處罰對電商難以起到震懾作用，犯錯成本太低很難避免“明知故犯”的情況。
“價(jià)格欺詐越來(lái)越隱蔽”
“很多平臺不再顯示交易記錄和交易價(jià)格了，價(jià)格欺詐行為不但沒(méi)有被遏制，反而變得越來(lái)越隱蔽。”職業(yè)打假人王海告訴新京報記者。
去年“雙十一”期間，新京報曾報道，陳先生向客服反映一款大衣虛抬價(jià)格，陳先生查詢(xún)成交記錄發(fā)現，在顯示出的157條月成交記錄中，只有3條不是“雙十一”當天的交易，而11月2日至11日期間的交易記錄完全沒(méi)有。
交易記錄不完整是此前多個(gè)平臺存在的問(wèn)題，而如今，交易記錄及價(jià)格從多個(gè)電商平臺消失了。
王海稱(chēng)，自從他去年舉報某著(zhù)名電商平臺價(jià)格欺詐之后，近來(lái)他發(fā)現，多個(gè)電商平臺都沒(méi)有交易記錄和交易價(jià)格了，這樣會(huì )讓價(jià)格欺詐行為更隱蔽，讓消費者和商家之間的信息更不對稱(chēng)。
新規有望推進(jìn)電子商務(wù)立法
對于此次出臺的禁止價(jià)格欺詐新規，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )仲裁員孟慶國認為，這次規定的出臺是在長(cháng)期的實(shí)踐中針對電商發(fā)展、不規范促銷(xiāo)信息泛濫作出的調整，在實(shí)踐中，法律的制定往往落后于市場(chǎng)發(fā)展。
從法律效力上來(lái)看，孟慶國稱(chēng)，發(fā)改委出臺的規定對商家也具有一定約束力，在不違反上位法的條件下，對以往法律規定的空白有補充作用。
對于業(yè)內呼吁已久的電子商務(wù)法，孟慶國表示，盡管電子商務(wù)立法尚未落實(shí)，不過(guò)這次發(fā)改委新規在一定程度上有實(shí)驗意味，根據電子商務(wù)發(fā)展中存在的現實(shí)問(wèn)題作出規范、提出應對措施，積累一定經(jīng)驗后，可以提出立法建議，上報國務(wù)院、提交全國人大審議。